殺人不眨眼的貝利亞有可能被證明是位深明大義、具有全球性思考、甚至是人道主義的社會(huì)改革家！于是我深陷歷史的迷霧中。
《波蘭十月風(fēng)暴》這本書(shū)中，用萬(wàn)余字詳細(xì)介紹了卡廷慘案的始末，對(duì)究竟誰(shuí)是這場(chǎng)慘案的元兇，是這樣寫(xiě)的:蘇聯(lián)秘密屠殺波蘭軍官的“密檔第一卷的第一份文件，是斯大林簽署的1940年3月5日聯(lián)共(布)中央的決定，第二份文件是1940年3月5日貝利亞給斯大林的報(bào)告”。緊接著判斷性地指出:“兩份文件構(gòu)成一個(gè)整體，報(bào)告是決定的依據(jù)，是卡廷慘案的原罪之始。”(242頁(yè))
也就是說(shuō):秘密屠殺21857(通常說(shuō)是20857——引者注)名波蘭軍官的元兇是拉夫連季·貝利亞。
這本書(shū)的作者是1958年就在中國(guó)駐波蘭大使館任職、1990年代升任大使的劉彥順先生，今年4月由世界知識(shí)出版社出版。可稱雙重的權(quán)威，應(yīng)該是可信的。
但對(duì)給貝利亞下的這個(gè)結(jié)論，我有些疑惑。我一直關(guān)心著卡廷慘案。不久前我也曾在小稿《卡廷:一個(gè)永恒的歷史傷痛》(《書(shū)屋》2008年第5期)中談及此事，認(rèn)為貝利亞不僅不是元兇，而且是屠殺的反對(duì)者。
過(guò)去，我一直對(duì)貝利亞沒(méi)有好感。書(shū)本的描述和電影的直觀都給我這樣一個(gè)印象:這是一個(gè)屠殺蘇聯(lián)千千萬(wàn)萬(wàn)“異斯大林者”的兇殘劊子手和漂亮婦女的摧殘者。坦吉爾·阿布拉澤1987年導(dǎo)演的有些荒誕色彩的電影《懺悔》(獲戛納電影節(jié)評(píng)委特別獎(jiǎng))中，那個(gè)陰險(xiǎn)毒辣的官僚阿拉維澤，據(jù)說(shuō)就是根據(jù)貝利亞的形象塑造的。他死后，受害者家屬一次又一次地把他的尸體從墳?zāi)怪型诔鰜?lái)豎在他自家門(mén)口以示復(fù)仇。另一部根據(jù)真人真事改編，1991年由意大利、美國(guó)、俄國(guó)合拍，安德列·岡察洛夫斯基導(dǎo)演的《圈內(nèi)》里，深更半夜急促的敲門(mén)聲使男主人公(一個(gè)電影放映員)膽戰(zhàn)心驚，以為秘密警察把他當(dāng)成“人民的敵人”來(lái)抓他了。出乎意料的是，內(nèi)務(wù)部經(jīng)嚴(yán)密審查看中了他的“忠誠(chéng)”，叫他去克里姆林宮，專門(mén)為敬愛(ài)的斯大林同志和貝利亞等蘇聯(lián)高官放映電影。正當(dāng)他因進(jìn)入圈內(nèi)如此接近最高領(lǐng)導(dǎo)層而得意忘形之際，他深?lèi)?ài)著的漂亮妻子被貝利亞強(qiáng)奸了。絕望之余，他只好告別“敬愛(ài)的斯大林同志”而懸梁自盡。
這樣，每次看到那個(gè)“閃光的玻璃眼鏡后面還有一雙眼睛”的形象，不寒而栗的感覺(jué)就會(huì)“嗖”地一下掠過(guò)心頭。
可是，貝利亞兒子謝爾戈·貝利亞寫(xiě)的《我的父親貝利亞》(王志華譯，新華出版社2001年6月版)一書(shū)讓我震驚了:一切似乎不是世人原來(lái)所認(rèn)為的那樣！
兒子總不會(huì)挖老爸的爛瘡疤的。可小貝利亞說(shuō)老貝利亞的那些好話，都舉出了有力的旁證或作出合乎邏輯的推論，讓人難以否定。
還是從卡廷慘案說(shuō)起——
《波蘭十月風(fēng)暴》沒(méi)說(shuō)錯(cuò)，一直宣稱有那兩個(gè)文件:先是貝利亞的報(bào)告，繼之是斯大林的批示。但小貝利亞認(rèn)定這一切均是捏造。他說(shuō):參與掩蓋卡廷秘密的不僅僅是斯大林時(shí)期的政治局，而且還有蘇共中央的全部總書(shū)記，包括最后一位。當(dāng)在波蘭方面不斷交涉而無(wú)法再抵賴的情況下被迫承認(rèn)，于是把罪責(zé)全部甩在了貝利亞頭上。事實(shí)是，貝利亞是屠殺波蘭軍官的唯一反對(duì)者，他從沒(méi)有在屠殺波蘭人的報(bào)告上簽過(guò)字。當(dāng)時(shí)對(duì)波蘭軍官實(shí)行槍決投票贊成的有斯大林、伏羅希洛夫、莫洛托夫、米高揚(yáng)、卡岡諾維奇、加里寧等整個(gè)黨的上層。伏羅希洛夫和日丹諾夫特別堅(jiān)持要這樣做。貝利亞是克里姆林宮領(lǐng)導(dǎo)人中公開(kāi)站出來(lái)反對(duì)這丑行的唯一的人。在政治局會(huì)議上貝利亞這樣解釋自己的立場(chǎng):“戰(zhàn)爭(zhēng)已不可避免。波蘭軍官是同希特勒進(jìn)行斗爭(zhēng)的潛在盟友。無(wú)論如何，我們要進(jìn)入波蘭，而波蘭軍隊(duì)在未來(lái)戰(zhàn)爭(zhēng)中應(yīng)該站在我們一邊。”貝利亞因固執(zhí)己見(jiàn)險(xiǎn)些丟了烏紗帽。日丹諾夫甚至公開(kāi)說(shuō)自己可以替代貝利亞的工作。即使這樣，也未能迫使貝利亞在波蘭軍官的死亡判決書(shū)上簽字。當(dāng)然。一個(gè)人的異議是改變不了整個(gè)領(lǐng)導(dǎo)層的決策的。貝利亞受命在一星期內(nèi)把被俘的波蘭軍官交給紅軍部隊(duì)，而血腥屠殺任務(wù)交給了國(guó)防人民委員部執(zhí)行。貝利亞曾把他不同意槍斃波蘭軍官的意見(jiàn)寫(xiě)成書(shū)面材料上交。這份材料應(yīng)該保存在“卡廷案件”秘密卷宗里的。