經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：近年來中國(guó)試圖改善低收入人群的境況，加強(qiáng)對(duì)勞工權(quán)利的保護(hù)，例如中國(guó)實(shí)行了新的《勞動(dòng)合同法》，并在推動(dòng)醫(yī)療制度的改革，提供更多的福利。但也有人擔(dān)憂更多的福利對(duì)經(jīng)濟(jì)不利，因?yàn)檫@會(huì)影響人們的動(dòng)力。這場(chǎng)爭(zhēng)論很激烈，你如何看待這個(gè)問題？
王志浩：我對(duì)于教育和醫(yī)療問題有一般性的看法。從2006年開始，教育與醫(yī)療開支占中國(guó)GDP的比例開始上升，但現(xiàn)在即使與印度、巴西等國(guó)相比，這方面的開支依然是很低的，因此提高這方面的比例是個(gè)正確的做法。
至于《勞動(dòng)合同法》的問題呢，我并不是這方面的專家。我可以以英國(guó)的情況為例，英國(guó)在20世紀(jì)70年代有非常強(qiáng)大的工會(huì)，英國(guó)的歷史證明，工會(huì)如果產(chǎn)生阻止經(jīng)濟(jì)調(diào)整的作用的話，就很不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但與此同時(shí)，我們也知道在中國(guó)的許多地方，工人的待遇非常惡劣，所以我們一方面應(yīng)該加強(qiáng)監(jiān)管和勞工保護(hù)，另一方面也不要建立過于強(qiáng)大的工會(huì)，造成負(fù)面效應(yīng)。
經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：其實(shí)你在書里曾暗示，也許中國(guó)在公共政策方面可以走一種“中間偏左”的道路。你是否能更明確地談?wù)勥@一點(diǎn)？
王志浩：首先要明確什么是左，什么是右。在英國(guó)，過去10年里都是工黨這個(gè)中左派政黨執(zhí)政。在許多方面，這對(duì)英國(guó)經(jīng)濟(jì)都是有利的。政府基本上不干預(yù)市場(chǎng)的運(yùn)行，但同時(shí)政府也努力增加醫(yī)療、教育等方面的開支。目前中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人似乎有意強(qiáng)化社會(huì)保障，增加社會(huì)性開支。但我們也需要時(shí)刻注意的是，我們不能只關(guān)注如何分配財(cái)富，還要關(guān)注如何創(chuàng)造財(cái)富，而創(chuàng)造財(cái)富的前提是給私營(yíng)部門更多的保護(hù)，以發(fā)揮它們的創(chuàng)造力。
有無“北京共識(shí)”？
經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：近年來有關(guān)“北京共識(shí)”與“華盛頓共識(shí)”的爭(zhēng)論越來越多，很多人認(rèn)為中國(guó)向世界其他國(guó)家提供了一種獨(dú)特的發(fā)展模式，但事實(shí)上持這種主張的人沒有幾個(gè)能準(zhǔn)確地說明“北京共識(shí)”到底是個(gè)什么東西。你怎么看這個(gè)問題？
王志浩：的確如此。我想這里面有三個(gè)問題。第一個(gè)是，對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的原因，人們?nèi)匀挥泻芏嗟臓?zhēng)論。一些人認(rèn)為是因?yàn)橹袊?guó)有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，另一些人則認(rèn)為是因?yàn)檎恢笨刂浦?jīng)濟(jì)；一些人將原因歸結(jié)為外國(guó)直接投資，另一些人則歸結(jié)為國(guó)有企業(yè)。所以對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)為何會(huì)如此快地增長(zhǎng)，人們并沒有達(dá)成共識(shí)。
第二個(gè)問題是，在過去的30多年里，中國(guó)政府的政策其實(shí)是不斷變化的。例如在20世紀(jì)90年代，大量的國(guó)有企業(yè)被私有化，而現(xiàn)在的政策則是政府繼續(xù)控制國(guó)有企業(yè)并擴(kuò)大其規(guī)模，這是一個(gè)很大的變化。又如在20世紀(jì)90年代，主要的趨勢(shì)是私營(yíng)部門的擴(kuò)張，而現(xiàn)在則出現(xiàn)了私營(yíng)部門退縮的現(xiàn)象。我在書中提到了黃亞生教授的研究，他就很清楚地發(fā)現(xiàn)，在20世紀(jì)80年代、20世紀(jì)90年代和今天，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式是極為不同的。黃亞生認(rèn)為，在20世紀(jì)80年代，農(nóng)村中的私營(yíng)經(jīng)濟(jì)是非常活躍的，而在20世紀(jì)90年代一切都改變了，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)難以獲得信貸，受到了更多的限制，許多都倒閉了，而政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的控制增強(qiáng)了。如果中國(guó)的發(fā)展模式是隨著時(shí)間的推移而不斷變化的，那么“北京共識(shí)”從何談起呢？
第三個(gè)問題是，中國(guó)的模式是不能復(fù)制的，因?yàn)樗哂幸恍┲袊?guó)獨(dú)有的特征。例如，中國(guó)的儲(chǔ)蓄率非常高，而印度的儲(chǔ)蓄率雖然也很高，但印度無法像中國(guó)那樣組織基礎(chǔ)設(shè)施等方面的巨大投資。巴西的儲(chǔ)蓄率則很低，也無法像中國(guó)一樣組織投資，中國(guó)大陸還受益于來自中國(guó)臺(tái)灣、中國(guó)香港、韓國(guó)、日本等地的大量企業(yè)家和資本，得到他們帶來的科技和經(jīng)驗(yàn)，而巴西、南非等國(guó)卻沒有像這樣的鄰國(guó)。所以其他國(guó)家根本沒有辦法仿照中國(guó)的發(fā)展模式。我想由于這三個(gè)原因，“北京共識(shí)”這種說法并沒有多少實(shí)質(zhì)意義。