在經(jīng)歷了從低谷到逆轉(zhuǎn)的一年多動蕩之后，中國經(jīng)濟(jì)雖然展現(xiàn)升勢，但仍然面對著各種艱巨的考驗(yàn)，國內(nèi)與國外均存在著諸多變數(shù)。對去年的經(jīng)濟(jì)刺激政策實(shí)行正確的退出，應(yīng)對若隱若現(xiàn)的通貨膨脹壓力，解決勞動力與收入分配等方面的結(jié)構(gòu)性難題，抑制日趨明顯的資產(chǎn)泡沫，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長模式，都是擺在我們面前的難題，而外部壓力的增大更是使內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)調(diào)整之路趨于復(fù)雜化。如何在這叢叢密林之中開辟一條路徑，在繼續(xù)高速增長的同時維持相對平靜的外部環(huán)境，是我們不得不解決的問題。為此本期我們采訪了渣打銀行大中華區(qū)研究主管王志浩與中國經(jīng)濟(jì)改革研究基金會國民經(jīng)濟(jì)研究所副所長王小魯，從不同角度與我們共同探討這些話題。
英國前首相丘吉爾曾對俄羅斯發(fā)表過他的著名評價——“大謎套小謎，百思難釋疑”，也許今天拿這句名言來形容中國經(jīng)濟(jì)的態(tài)勢也再為合適不過。在經(jīng)歷了全球金融危機(jī)的洗禮之后，中國經(jīng)濟(jì)似乎一馬當(dāng)先地引領(lǐng)著世界經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)，但各種跡象都顯示，它面前的道路越來越不平坦，平路上暗藏陷阱，良機(jī)與潛憂并存。
正如許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家一年以來所預(yù)料的那樣，中國的經(jīng)濟(jì)政策開始承受日益沉重的外來壓力，急于在中期選舉年籠絡(luò)選民的美國國會議員正在敲響戰(zhàn)鼓，準(zhǔn)備向人民幣匯率發(fā)起另一場攻擊，而中國目前為止寸步不讓的反應(yīng)也使一場全球貿(mào)易戰(zhàn)的風(fēng)險陡然增大。而就在這場新風(fēng)波爆發(fā)之前，輿論已經(jīng)在對中國經(jīng)濟(jì)前景做出種種悲觀的估計(jì)，在西方媒體上，中國崩潰論的說法一度升溫，理由當(dāng)然五花八門，或是對房市泡沫的擔(dān)憂，或是對出口市場能否維持的懷疑，或是對地方政府龐大債務(wù)的恐懼。與此同時通貨膨脹的魅影似乎正在借助去年經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃的余勢翩然而來，對當(dāng)前匯率政策的堅(jiān)守又為央行的貨幣政策增添了復(fù)雜性。
我們難以判定這些內(nèi)部與外部的因素將向哪些方面變化，又將形成什么樣的機(jī)制與合力。唯一可以確定的是，面對如此錯綜復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)形勢，我們理應(yīng)鼓勵一場公開的辯論，找到走出迷宮的最佳路徑。我們應(yīng)該對每種可能的經(jīng)濟(jì)選項(xiàng)進(jìn)行細(xì)致的成本收益分析，并通過對匯率等機(jī)制的合理改革，重新確定政府與公民、國有企業(yè)與私營企業(yè)以及不同產(chǎn)業(yè)之間的利益邊界。但遺憾的是這樣的爭論在中國的環(huán)境中一直比較欠缺，例如在最近有關(guān)人民幣匯率的風(fēng)波中，多數(shù)評論者的觀點(diǎn)似乎都指向同一方向，那種方向更多代表一種對外國的抵抗與憤怒，而不是基于對自身境況的合理考量。
這樣的態(tài)勢已經(jīng)持續(xù)了很長時間，像在許多領(lǐng)域一樣，我們在經(jīng)濟(jì)問題上也經(jīng)常只是聽到一種聲音，而失去了從多種觀點(diǎn)中甄別揀選的可能，這使我們的頭腦變得簡單，思維方式變得粗暴。或許在這樣的形勢之下，我們需要給有關(guān)中國經(jīng)濟(jì)政策的辯論增加一點(diǎn)新的血液，我們需要了解不同的看法，從更多的角度去思考問題。
正如渣打銀行大中華區(qū)研究主管王志浩（StephenGreen）所發(fā)現(xiàn)的，事實(shí)上許多外國學(xué)者針對中國經(jīng)濟(jì)提出了許多頗有見地的觀點(diǎn)，他們的研究可以拓寬我們的視野，啟發(fā)新的思維，但遺憾的是許多這樣的研究在中國都少有人知。介紹并分析這些觀點(diǎn)，是他的新書《大國經(jīng)濟(jì)之路》的主要目標(biāo)之一。而對于一些國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)評論，他也在此書的序言里發(fā)出了這樣的抱怨：“在當(dāng)今的中國，我發(fā)現(xiàn)很多個人的觀點(diǎn)化裝成了經(jīng)濟(jì)學(xué)的論述，這些作者并未真正對現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論做過深入研究，行文中沒有圖表，經(jīng)常沒有一個數(shù)據(jù)。觀點(diǎn)貌似強(qiáng)硬，但缺乏有力的證據(jù)。”
當(dāng)然，王志浩自身也有可能遇到一些別人的質(zhì)疑：從幾年前開始，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家就在遭遇一定的信譽(yù)危機(jī)，而美國經(jīng)濟(jì)似乎被一些華爾街的金融豪門拖垮之后，就連西方人也開始覺得應(yīng)該對在投資銀行工作的人多加小心。另一個因素是，他研究的對象是中國，而在許多人看來，中國是無法為外人所真正洞悉的，例如中國官員經(jīng)常訓(xùn)斥外國記者或?qū)W者不懂中國的“特殊國情”。但當(dāng)被問及這個問題時，王志浩的回答是，“我發(fā)現(xiàn)只要使用合理的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法，提出合理的疑問，收集有用的資料，進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致的研究，我們其實(shí)是可以對中國經(jīng)濟(jì)有深入透徹的理解的。”他在書中以挑釁的口吻寫道：“中國是獨(dú)特的，但她不見得非得神秘，即便是對我們大鼻子。”他舉出的一個反證是，耶魯大學(xué)的陳志武教授是中國人，但這并沒有阻礙他在美國成為公司金融學(xué)的權(quán)威。