不知什么緣由，最近關(guān)于合資自主的文章不少，微博也有相關(guān)話題熱議。算是狗尾續(xù)貂吧，也來談一談自己的看法。

　　按照經(jīng)濟學(xué)界“唯市場論”的觀點，凡是被市場接受的，有利于企業(yè)發(fā)展的都應(yīng)該被認(rèn)可。合資自主作為中國汽車工業(yè)的一個獨特產(chǎn)物出現(xiàn)有其合理性，這是毋庸置疑的。

　　廣本曾何等如日中天，但受累于本田既定的小企業(yè)思維方式，產(chǎn)品線嚴(yán)重短缺，加上日系車企的戰(zhàn)略重心長期放在美國，導(dǎo)致在華合資企業(yè)競爭力每況愈下。在此背景下，推出一個僅僅面向中國市場的全新品牌，不但滿足了中方對自有品牌和新產(chǎn)品的渴望，又延續(xù)了老車型的生命周期，還不會傷害母品牌，且因為技術(shù)源頭掌握在外方手中，可進可退，合資自主便成了一個大家都滿意的方案。

　　上汽通用五菱推寶駿品牌的原因更復(fù)雜，上轎車是這個國內(nèi)第一大微車企業(yè)的夙愿，也是企業(yè)進一步發(fā)展的必修課。鑒于通用和上汽更深入的合作態(tài)勢，以及五菱歷史形成的自主基因根深蒂固，寶駿的誕生少了相互妥協(xié)，更有水到渠成的感覺。

　　這兩個合資自主的先行者，之所以選擇了不同于其他合資企業(yè)的發(fā)展模式，源于各自企業(yè)發(fā)展的特殊性，并不能將此作為合資自主推而廣之的樣板，甚至將合資自主拔高到合資模式第二春的高度。

　　姑且不去追究“合資自主”這個概念本身就充滿悖論，是一個不倫不類的名詞。就目前合資自主全面擴大化的態(tài)勢看，已經(jīng)到了整個行業(yè)集體掩耳盜鈴的程度。在決策部門描繪的自主占比50%的紅線下，上汽、東風(fēng)的負責(zé)人已經(jīng)在公開場合宣講，合資自主的銷量貢獻屬于自主范疇，并在東挪西湊的復(fù)雜計算后，洋洋自得成為“自主達人”。

　　在合資自主擴大化的叫囂聲中，最賣力氣的是相關(guān)政府主管部門，合資企業(yè)若想擴大產(chǎn)能，新工廠立項必須有合資自主和新能源作為必備條件。老外們以極大的抵觸情緒不得不接受了合資自主，然后細細思量，忽然樂開了花。

　　老外們抵觸的原因是怕技術(shù)泄漏，但源頭掌握在自己手中，風(fēng)險并不大。中方對技術(shù)的窺探已經(jīng)20多年了，最早參與合資的一汽、上汽當(dāng)年打的旗號就是“市場換技術(shù)”，但事實證明，搞自主還得靠自己，跨國公司絕不是白求恩。20多年的合資沒有實現(xiàn)技術(shù)轉(zhuǎn)移，合資自主就能達到目標(biāo)，這不過是掩耳盜鈴罷了。

　　對于跨國汽車公司而言，真正對他們構(gòu)成威脅的是吉利、奇瑞等中國本土品牌，否則菲亞特掌門人馬爾喬內(nèi)就不會高聲叫嚷中國汽車威脅論了。就目前看，中外汽車品牌尚未到一決高下的程度，老外們還不屑彎下腰來自貶身價和吉利、奇瑞對決。雪佛蘭賽歐、現(xiàn)代瑞納、日產(chǎn)陽光等售價已經(jīng)與自主品牌接近，但殺敵一千自損八百，如果能絲毫不傷害自身品牌，又能將吉利、奇瑞等扼殺在搖籃之中，合資自主定然是一支奇兵。

　　作為中國汽車的一大怪胎，決策部門力挺合資自主擴大化好似一部陰謀論大片。最近，發(fā)改委相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)就合資自主表態(tài)說：“合資企業(yè)推出自主品牌產(chǎn)品，或者自主品牌新能源汽車，都屬于企業(yè)自愿行為，不是誰逼著他們這么做的。這是一個可喜的現(xiàn)象，因為他們都希望在中國長期發(fā)展。”

　　這是一個新的論調(diào)。對待合資自主政府主管部門說不強制了，但是否還鼓勵，尚不明確，但能夠明確的是，這一定不是一個可喜的現(xiàn)象。

　　對于已經(jīng)存在的合資自主品牌，我們要了解其誕生的土壤是什么，并對其發(fā)展模式報以理解的態(tài)度，因為競爭是不可避免的，凡是有利于汽車市場良性發(fā)展的，我們都應(yīng)該認(rèn)同。但是，認(rèn)同不等于鼓勵，不等于全面擴大化。我們要清醒地意識到，發(fā)展自主品牌必須回到基礎(chǔ)研發(fā)、核心技術(shù)攻堅的正道上，沒有任何捷徑可走。