金融危機(jī)似乎讓各國(guó)出現(xiàn)了方向性的誤判，讓很多人相信政府的絕對(duì)力量，甚至崇尚自由經(jīng)濟(jì)的美國(guó)也走向了“國(guó)家資本主義”。大危機(jī)讓“凱恩斯主義”再次回歸。他所推崇的“國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)要求擴(kuò)大政府支出，實(shí)行赤字經(jīng)濟(jì)，政府支出成為市場(chǎng)需求的組成部分，有利于熨平經(jīng)濟(jì)波動(dòng)帶來(lái)的增長(zhǎng)下降。”又一次成為反危機(jī)的武器。
但事實(shí)證明政府干預(yù)并不能消除經(jīng)濟(jì)的周期波動(dòng)，以至消滅經(jīng)濟(jì)周期。從羅斯福“新政”到各國(guó)政府相繼出臺(tái)經(jīng)濟(jì)干預(yù)的政策效果來(lái)看，雖然起到了明顯的作用，即在一定程度上“熨平”了經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的震幅，刺激了經(jīng)濟(jì)的加速?gòu)?fù)蘇，但從20世紀(jì)70年代出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)“滯漲”，以及隨后發(fā)生的幾次經(jīng)濟(jì)危機(jī)的事實(shí)，不難看出政府干預(yù)不僅沒(méi)有消除經(jīng)濟(jì)周期，而且每一次新的經(jīng)濟(jì)危機(jī)都會(huì)使政府負(fù)債更上一層，使其危機(jī)調(diào)控能力更降一層，凱恩斯主義也不是萬(wàn)能的。
由此全球也患上了金融危機(jī)的“后遺癥”——大規(guī)模國(guó)家干預(yù)導(dǎo)致的政府債務(wù)膨脹。根據(jù)去年9月《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志設(shè)立的“全球政府債務(wù)鐘”紀(jì)錄,截至2010年2月,全球各國(guó)負(fù)債總額突破36萬(wàn)億美元;2011年全球債務(wù)將超40萬(wàn)億美元。“債務(wù)鐘”顯示,包括歐元區(qū)、英國(guó)、日本、以及美國(guó)是負(fù)債狀況最糟糕的國(guó)家或地區(qū)。反映各國(guó)政府債券風(fēng)險(xiǎn)大小的指標(biāo)——主權(quán)信用違約掉期(CDS)擔(dān)保成本，從2008年9月底以來(lái)顯著上升。
從歷史上看，發(fā)生主權(quán)債務(wù)并不罕見(jiàn)，一旦一國(guó)的資產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)能力無(wú)法負(fù)擔(dān)其沉重的債務(wù)包袱時(shí)，債務(wù)國(guó)將選擇主權(quán)違約來(lái)消除債務(wù)負(fù)擔(dān)的可能性就變得很大。上世紀(jì)80、90年代就出現(xiàn)過(guò)拉美、阿根廷國(guó)家債務(wù)危機(jī)。但像本次危機(jī)這樣“范圍如此之廣，規(guī)模如此之大”還是第一次。
主權(quán)債務(wù)危機(jī)是全球大規(guī)模救市政策的副產(chǎn)品。金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，發(fā)達(dá)國(guó)家投入近5萬(wàn)億美元刺激經(jīng)濟(jì)，但上述資金大量流入金融系統(tǒng)和資本市場(chǎng)，對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)提振作用有限。當(dāng)前發(fā)達(dá)國(guó)家顯露出進(jìn)入“流動(dòng)性陷阱”的種種跡象：一是經(jīng)濟(jì)依舊低迷，需求不足，私人自主性投資和消費(fèi)萎靡不振，失業(yè)率高居不下；二是盡管利率已達(dá)最低水平，但由于投資者和經(jīng)濟(jì)前景預(yù)期不佳，使得通過(guò)降息刺激國(guó)內(nèi)投資和消費(fèi)的杠桿失靈，只能靠擴(kuò)大政府支出，減稅等手段刺激經(jīng)濟(jì)，政府財(cái)政負(fù)擔(dān)不斷加重。
伴隨大規(guī)模經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃的實(shí)施，金融機(jī)構(gòu)負(fù)債和美國(guó)的家庭負(fù)債向國(guó)家負(fù)債回歸。在實(shí)體經(jīng)濟(jì)陷入衰退、私人部門(mén)收縮信貸與需求的過(guò)程中，公共部門(mén)所推行的反周期政策，推動(dòng)了公共部門(mén)杠桿率的攀升。過(guò)度寬松的財(cái)政和貨幣政策，相當(dāng)于政府把本來(lái)分散于各個(gè)經(jīng)濟(jì)主體（如金融機(jī)構(gòu)）的風(fēng)險(xiǎn)集中于政府一身，把分散的資產(chǎn)負(fù)債表風(fēng)險(xiǎn)上升為集中的政府主權(quán)資產(chǎn)負(fù)債風(fēng)險(xiǎn)，其直接結(jié)果是公債債務(wù)水平及其融資成本的提高，公共資產(chǎn)負(fù)債表持續(xù)膨脹。而與之相對(duì)的是有效需求不足，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體自主性投資還很疲弱。2009年美國(guó)全年企業(yè)投資下滑17.9%，降幅創(chuàng)1942年以來(lái)新高，國(guó)家大規(guī)模干預(yù)的成本太高，而效率很低。
因此，此時(shí)出臺(tái)“民資20條“其意義不僅是“國(guó)退民進(jìn)”問(wèn)題，也不僅僅是經(jīng)濟(jì)動(dòng)力增長(zhǎng)切換的問(wèn)題，它反映了國(guó)家對(duì)反危機(jī)治理機(jī)制方面更深層次的考量。好的制度依靠的不是政府的經(jīng)濟(jì)反哺，而是打破壟斷，制度保障的經(jīng)濟(jì)自由、產(chǎn)權(quán)自由和流動(dòng)自由等，讓更多的要素流動(dòng)起來(lái)。相信“民資20條”松綁的不僅僅是民間資本，也是政府自己。(張茉楠)