其實，《帶燈》遭遇的批評正是一些人戲劇觀念呆板僵化的反映。
　　戲劇的“高臺教化”功能是客觀存在的，它不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移，也不會為虛假現(xiàn)象的蒙蔽而呈現(xiàn)歧義。關(guān)于文藝與政治的關(guān)系，本來是文藝學(xué)中的一個常識，但人往往是在最簡單的常識問題上大犯其錯。其實，政治與文藝不能簡單以擁護與反對作結(jié)論。追溯千百年來的人類戲劇史，從莎士比亞、莫里哀、席勒到關(guān)漢卿、曹禺、老舍，以戲劇表現(xiàn)重大社會主題的精品佳作屢見不鮮。它們以獨特的藝術(shù)魅力流芳于世，推動了社會進步。西方某位人類學(xué)家講過：在人類精神的全部劣跡中，人總是無法忍受太多的真實與變革。而歷史上每一階段的社會文明，又無一不是通過面對真實的變革才得以完成的。任何掩耳盜鈴、自欺欺人的鬧劇，無論對國家或個人而言，最終都將為之付出沉重的代價。弄虛作假、阻撓變革的沉疴痼疾永遠(yuǎn)是社會文明的死敵。
　　作為戲劇藝術(shù)，自然應(yīng)該按照戲劇藝術(shù)規(guī)律辦事。《帶燈》沒有進行籠統(tǒng)抽象的說教，思想情感的善惡好壞都是通過形象自然而然地流露出來。當(dāng)鎮(zhèn)長指責(zé)帶燈不要那么全心“向下”以免給自己帶來麻煩時，帶燈的回答是嚴(yán)正詰問，她問鎮(zhèn)長：“你為了誰？你是誰？”鎮(zhèn)長驚悚得無言以對。顯然，他生命和靈魂的根基被帶燈步步緊逼的追問撼動了。在這里鎮(zhèn)長所謂的“官場生態(tài)”雖然在約定俗成的可怕鐵律中得以長久維持，但在一個“弱女子”的追問下，在“向上”還是“向下”這個問題上，涇渭分明的界限立時明朗無疑，而澄清和劃定這一界限的人不是別人，恰巧就是帶燈。帶燈把自己心中的理想與現(xiàn)實矛盾的糾結(jié)極端化地對應(yīng)起來，震聾發(fā)聵的舉止言行使人們“平靜”的心靈受到?jīng)_擊。
　　誠然，像歷史上任何一位敢于擔(dān)當(dāng)正義者一樣，帶燈在與丑惡與野蠻的角力中也蒙遭了挫敗與不幸。她被人打傷，又被愛人遺棄，出現(xiàn)失眠、抑郁和夢游，精神一度陷入崩潰邊緣。她接著直起腰桿挺立起來，咽食下眼淚苦果，接受了所有的打擊傷害，“孤苦伶仃”地回歸到群眾的一邊。而此時唯一給她生活的勇氣和力量的，也只有最底層的群眾。
　　在正義與邪惡的較量中，帶燈即使流血流淚也會站在群眾一邊，她人生的棄絕與追隨于是赫然呈現(xiàn)。劇情到這里，戲劇《帶燈》帶給人們鄭重嚴(yán)肅的政治思考就是，一個國家只有其政治意志與人民意志趨同一致，兩者相互依存又融為一體，那才是真正美好的社會圖景。
　　脫穎而出的全新形象
　　縱觀改革開放近四十年來的戲劇舞臺，充斥了大量的優(yōu)柔抒懷、自娛娛樂之作。《帶燈》則知難而上，反其道而行之，甘冒被大眾拒絕的危險，尋覓社會良心，以獨特的風(fēng)骨植根于戲劇熱土。
　　《帶燈》從歷史和現(xiàn)實的系統(tǒng)化思想脈絡(luò)中嘗試重建戲劇的現(xiàn)代意識觀念。在中國已有的戲劇成果營養(yǎng)中，它繼承汲收了《竇娥冤》《趙氏孤兒》的浩然正氣，接納攝取了《雷雨》《茶館》的民族情懷，采用一線串珠的方法把一個零散多義的題材，集中演繹成一部新穎別致的透力之作。
　　《帶燈》的思維構(gòu)造是持續(xù)疊壓的多層高塔形狀，同時具有婆娑玲瓏的開放輻射性質(zhì)。在宏觀的維向度把握上按照辯證統(tǒng)一的思維，作了對比照應(yīng)的復(fù)調(diào)處理，在細(xì)微內(nèi)在的形象塑造上將語言對白與行為抒情有機結(jié)合。戲劇從始到終，主人公帶燈不是表象化地停留在日常事務(wù)的前后糾纏中，而是準(zhǔn)確地抓住一些抒情性很強又與劇情密切相關(guān)的物象道具，諸如螢火蟲、指甲花、樂器塤等，以此作為戲劇點和精神點，挖掘寄托思想感情。為了獲得飽滿熱烈的氛圍和客觀理性的藝術(shù)效果，也融入不少話劇元素，使劇情不因繁雜瑣碎而墜入雜亂無章。
　　現(xiàn)實環(huán)境帶給主人公帶燈殘酷的命運，但命運的終結(jié)絕不是精神的終結(jié)，所以螢火蟲的首尾多次出現(xiàn)，使戲劇的精神靈魂空間更加深邃寬廣。