吳超作品《發(fā)生》動畫劇場效果圖。

　　李克“后文藝復興-大衛(wèi)”，將文藝復興的經典雕塑以“虛擬”和“數碼化”的方式進行壓縮和扭曲。

　　“形式”作為一個可以探討的問題，似乎只與現代主義發(fā)生關系，而進入當代藝術之后，人們談論的更多是“觀念”而非“形式”。當代藝術還能不能繼續(xù)思考和研究“形”？這是6月23日在廣州53美術館開幕的《形變：一種當代藝術的視角》展中，策展人胡斌想要討論的問題。

　　這是一次綜合了雕塑、影像等類型作品的展覽，有陳克、康甲、梁言康、李洪波、李亮新、秦晉、秦瑋鴻、吳超、占研等9位藝術家參加。他們的工作方式和思考方向各不相同，而策展人胡斌把他們放在一起的邏輯是，他們的作品中都出現了某種程度的“變形”效果，并且這些形式的變化，與他們想要表達的觀念密切相關。

　　在為期一個月的展覽中，不但會有關于展覽主題的研討會在53美術館新落成的半開放空間舉行，展方還將組織策展人和一些評論家就此主題進行微博談論。展覽即將開幕之前，信息時報記者專訪了本次展覽的策展人胡斌。

　　專訪

　　信息時報：這次展覽為什么會把“形變”作為這次展覽的主題？或者說，為什么要把形變作為一種當代藝術的視角來重新觀察？

　　胡斌：我是從形式主義的角度來介入的，這可能會讓人覺得不解。關于形式的探討似乎屬于現代藝術的范疇。在我們的印象當中，西方現代藝術的演變歷程幾乎就是一部形式風格的更替史；而在藝術批評理論那里，形式主義也的確被視為現代主義藝術觀的基礎之一。進入當代、進入后現代之后，形式主義這種探討方法似乎就失效了。按照阿瑟·丹托對藝術史的建構，藝術早已走入趨于觀念化、哲學化的后歷史階段。探討藝術的角度轉為觀念、話語、語詞等，切入的主題則有身份、身體、時間、場所、語言、科學、精神性等。形式的探索與討論似乎成了非常落伍的行為。現在主要是觀念去探討。尤其進入波普藝術以后，這種用形式來探討就沒有力量了，人們談論作品主要是談它的觀念。那我就想說在當代藝術里面，還能不能再來談形的問題？

　　其實，不少當代藝術家正是在形的變化上做文章，還是要處理這些形的變化，當然這和上世紀八九十年代吳冠中他們談形式美是完全不一樣的，不是說在平面作一個裝置，而是通過形的不同來傳達心理感受、內心觀念。也就是說，他首先必須在形這個方面有這個觀念上的傳達。而不是像現代有些藝術家認為的那樣，完全就不討論形式、色彩、結構。這次我選擇的這些藝術家，作品中都體現出形的變形、合成、扭曲，就會帶給我們一種當代感。我就想解釋一下這種變形是怎么形成的。

　　信息時報：這是不是“形式即是內容”、“技法即是思想”的另一種表述？

　　胡斌：以廣美的畢業(yè)展為例。他們有些作品是在電腦里通過一些軟件來拉長、拉伸，用寫實雕塑的方式表達出來。粗一看覺得是現實主義的方法，但是看久了會有眩暈的感覺，就像你看萬花鏡一樣，會有新媒體時代的運動感，讓你暈乎乎。這就是通過處理“形”而達到的“當代感”的效果。