楊丹霞(故宮博物院書畫鑒定專家)：

　　照《石渠寶笈》造假不容易

　　有人一提《石渠寶笈》，就說里面著錄的有百分之十幾的假畫偽作，甚至說清代以前著錄其中的唐宋元明畫作有40%的偽作，于是大肆批判乾隆皇帝的藝術(shù)鑒賞水平，我認為這是不尊重傳統(tǒng)的無知之言。因為《石渠寶笈》所收藏的書畫作品是中國書法、繪畫的歷史繞不開的東西，你不能一言以蔽之，而只能具體問題具體分析。而且，盡管《石渠寶笈》著錄中的確有假的，但古書畫和其他東西、其他工業(yè)產(chǎn)品的造假是有區(qū)別的，它擔負的是文化傳承的重任。像《石渠寶笈》著錄的《中秋帖》，確實并非王獻之原作，是宋人的摹本，你能說它沒有價值了嗎？當然，我們現(xiàn)在的發(fā)言權(quán)還很有限，對它的研究還不夠細化和深入。

　　而《石渠寶笈》受到市場的熱捧，是有其道理的：一方面是大家都怕假，著錄有保證。現(xiàn)在假貨泛濫，不是所有的藏家都很懂行，都能找到非常專業(yè)的、有公信力的鑒定人員幫忙“掌眼”的，一看《石渠寶笈》著錄就覺得很保險。另一方面是供需差距大，像蔥啊蒜啊的價格都會受供需的影響，更別說藝術(shù)品了。還有一點就是收藏者的虛榮心。畢竟中國人幾千年來都有一種皇家情結(jié)，對宮廷里的東西很仰慕。

　　當然，造《石渠寶笈》著錄的假也不是沒人干，但難度會比較大。著錄里的藏品都只有文字沒有圖，你造一個出來，專家們一般一眼就能辨認了。因為內(nèi)府鑒藏印的鈐蓋有固定的格式和嚴格制度，裝裱的要求和形式也一絲不茍，用什么紙、什么邊都是有規(guī)定的，這些老材料，造假者上哪兒找去？而且這些都是《石渠寶笈》里沒有說明的，造假者很難把握得分毫不差。對于書畫鑒定家而言，其實辨識古書畫要比近當代的更容易些。古書畫是有那個時代的氣息的，而像吳冠中、范增等人的作品，哪來的年份感？所以有時還得借助儀器。

　　從去年開始，《石渠寶笈》著錄的作品就時有流拍發(fā)生，特別是最近的中國嘉德(微博)2012年春拍，《石渠寶笈》著錄的惲壽平、文征明的作品都流拍了，有人就說《石渠寶笈》著錄作品的行情下來了，在我看來那是不可能的。這些流拍的作品，很多都是換手非常頻繁、反復(fù)出現(xiàn)的“熟貨”。幾年前才拍過，現(xiàn)在就要漲個幾倍，那肯定很難。急功近利、頻繁換手是會把藝術(shù)品市場帶到死路的一個頑疾。另外，藏家們也不是傻子，大家都在通過花錢來學習，他們不再跟幾年前一樣，一聽到《石渠寶笈》著錄就兩眼放光，頭腦發(fā)熱，他們也會去琢磨作品中的藝術(shù)含量了。這是進步，是好事。但只要是“生的(初次出現(xiàn)在拍賣場上)、真的、好的”《石渠寶笈》著錄作品，肯定還是很受市場歡迎的。像剛剛進行的香港佳士得春拍“中國古代書畫專場”，拍出了五千多萬港元、曾著錄于《石渠寶笈》的明代董其昌作品《行書李白詩篇》就是第一次現(xiàn)身拍賣場。

　　反方

　　郭慶祥(著名收藏家)：

　　信《石渠寶笈》是審美缺失的惡果

　　現(xiàn)在很多人迷信《石渠寶笈》，認為凡是經(jīng)過里面收藏的就是真品，就是國寶，這絕對是愚蠢的。

　　其實，民國時期的專家早就討論過這個問題了。故宮的老院長馬衡專門寫過一篇論文駁斥這種荒謬。馬衡擺事實講道理，一針見血地指出，恰恰是皇家收藏，恰恰是《石渠寶笈》著錄，里面大部分是靠不住的，理由主要有以下幾點：首先，明代中晚期的董其昌是一位著名的書畫家、鑒定家，自以為是三百年里面最會看畫的人。但他說，當時的宋元名畫就價值連城，稍為一走眼，就收進假的。所以，清宮里面的宋元作品真品同樣是少數(shù)；其次，《石渠寶笈》分初編、續(xù)編和三編三個部分，也是三個時間段完成的一部著錄書，前后很長時間編撰完成。這本書里就講到，編這部書只是一個記錄，絕大部分并沒有做鑒定工作。因為當時這批書畫的來源，很大一部分是大臣部下們主動捐獻給皇上的，拍皇帝的馬屁。反正每到節(jié)日慶典，總有大臣主動捐獻孝敬，表示忠心。大臣們進獻的時候，不管內(nèi)容如何，寫的貢品單子冠冕堂皇，非常好看，大名頭的東西多得很。好在是送禮性質(zhì)，無關(guān)政事，也就談不到欺君之罪。說穿了大家就是哄老頭子開心。另有一部分干脆是抄家罰沒進來的，如畢沅收藏的書畫碑帖就是這樣進宮里的，所以真假情況更沒人管了。所以《石渠寶笈》初編里頭就含蓄地說了，這些東西除了其中有一部分“往往有可觀覽”的之外，盡有許多不可觀覽的在里頭。