他被檢察官指控殺人、肢解、埋尸，“情節(jié)類似恐怖電影。”
但昨日，他在市一中院的庭審中，多次以“腦子空白”為理由，拒絕回憶當(dāng)時的諸多細(xì)節(jié)。他還用“脾氣不好”解釋自己的殺人動機(jī)。
他叫陳鶴，被指控于16年前在家中殺死一名女子并分尸。直到16年后的2008年6月20日，死者的遺骸才在小區(qū)改造中被挖出，當(dāng)晚，他被警方帶走。
DNA證實死者身份
2008年6月20日下午3時許，閔行區(qū)劍川路50弄的一個小區(qū)正在進(jìn)行“平改坡”，在83號樓和84號樓之間一條南北走向的綠化帶上，工人王師傅和朱師傅將埋燃?xì)夤艿赖臏贤诘郊s70厘米深時，挖出了一只蛇皮袋。他們剪開袋口，里面滾出一只骷髏。
隨后，在這條溝的東南側(cè)，又挖出了另一只蛇皮袋，里面裝著肋骨等人體骸骨，還有一件睡衣。
警方很快趕到現(xiàn)場，經(jīng)法醫(yī)鑒定，這具尸骨為女性，身高約1.56米，死亡年齡約為30歲。法醫(yī)推測，該女子死亡時間在10年以上，根據(jù)骸骨上有明顯的砍切痕跡判斷，她死后遭到肢解。
鄰居們一致想到1992年7月22日失蹤的鄰居陳某，隨后，警方的DNA檢測證實了這一猜測。
嫌犯曾遭調(diào)查但否認(rèn)
根據(jù)走訪調(diào)查，曾與死者陳某同村的陳鶴，進(jìn)入警方的視野。今年51歲的陳鶴還是陳某的同事，曾因盜竊罪獲刑6年，于1991年3月刑滿釋放。
陳某失蹤之后，警方曾一度將陳鶴列入調(diào)查對象，但他始終否認(rèn)自己與陳某的失蹤有任何關(guān)聯(lián)。
陳某的骸骨被發(fā)現(xiàn)后，鄰居們想起，陳某曾借錢給陳鶴，她失蹤時戴有一根金項鏈、兩只金戒指和一對金耳環(huán)，而后來，陳鶴的妻子曾戴過同樣款式的項鏈。不過，在陳某失蹤兩年后，陳鶴與妻子離了婚。目前，陳鶴居住在浦江鎮(zhèn)。
當(dāng)晚，警方在浦東將陳鶴抓獲。在兩天內(nèi)先后4次否認(rèn)之后，陳鶴終于承認(rèn)殺害陳某并分尸。
兇手稱與死者關(guān)系親密
昨日在庭審中，頭發(fā)已經(jīng)花白的陳鶴顯得性子很急，不等檢方訊問結(jié)束，就急急地開始回答。
陳鶴當(dāng)庭否認(rèn)曾向陳某“借錢”，并聲稱從1991年5月開始，自己就與陳某保持著“不正當(dāng)?shù)哪信P(guān)系”。
陳鶴說，在案發(fā)的1992年7月22日中午，陳某聲稱要和丈夫離婚，以便與陳鶴結(jié)婚。但同樣已婚的陳鶴拒絕了這一要求，引起兩人的爭執(zhí)。陳某一氣之下，要向警方揭發(fā)陳鶴的“強(qiáng)奸行為”。
陳鶴說，自己當(dāng)時剛被釋放出獄，聽到有人要揭發(fā)，很是害怕，就推倒了陳某，隨后發(fā)現(xiàn)她已經(jīng)死了。
隨后，陳鶴在自家浴室里，用廚房菜刀將陳某肢解分尸，裝入兩個蛇皮袋中，藏在櫥柜中。到午夜時分，陳鶴將蛇皮袋埋在小區(qū)挖好的溝里。很快，施工人員就壓平了溝，重新種上綠化植物。
死者家人索賠150萬
昨日，每當(dāng)檢方詢問案件細(xì)節(jié)時，總引來旁聽席一角的抽泣。死者陳某的5名家屬當(dāng)庭向陳鶴提出150余萬元的民事賠償要求。陳某的丈夫也旁聽了庭審。
家屬說，因不堪忍受“失女之痛”，陳某的父母已經(jīng)先后辭世。而為了尋找失蹤的陳某，家屬也花費了大量的人力和物力，背負(fù)了巨大的精神壓力。
但陳鶴稱，他“有心賠償，無力償還”。
檢方指控說，陳鶴急于將陳某置于死地，還肢解尸體，手段特別殘忍，“這些場景只有在恐怖電影中才能看到。”
破案前后
埋尸處要施工嫌犯突然消失
嫌犯陳鶴在埋尸小區(qū)的舊居。東方早報記者魯海濤
“要不是搞這個‘平改坡’，我們還不知道誰是殺人犯呢。”劍川路50弄的一位居民昨日說，去年7月，小區(qū)內(nèi)開始“平改坡”施工。
當(dāng)工人在83號和84號樓中間的綠地施工時，挖出了一具女尸遺骸。破碎的尸體已經(jīng)看不出死者原來的模樣，但死時穿的睡衣還在。
根據(jù)種種線索，警方確認(rèn)，死者是住在83號樓對面樓上6層失蹤了16年的陳某。隨著警方的調(diào)查，殺人的兇手也浮出水面，住在83號樓1層的陳鶴當(dāng)晚被警方抓獲。
早報記者昨日在該小區(qū)內(nèi)看到，發(fā)現(xiàn)尸體的地點是一塊不足10平方米的草坪。居民稱，以前83號和84號兩樓之間是幾棵很高的棕櫚樹，去年的“平改坡”施工中，挖掉了大樹。就是在挖樹過程中，工人們發(fā)現(xiàn)了尸體。
該小區(qū)的保安昨日稱，小區(qū)里住的大多是陳鶴的同事，聽居民說，去年平改坡工程開始，本來沒有計劃要挖陳鶴家旁的那幾棵棕櫚樹，陳鶴也一直正常在廠內(nèi)上班。后來，當(dāng)工程決定要挖樹時，陳鶴的同事們發(fā)現(xiàn)他人消失了，好幾天沒有出現(xiàn)在單位，直到他被警方抓獲。
庭審焦點
為何要殺人?如何殺的人?
嫌犯昨日受審以“腦子空白”等為由拒絕回憶細(xì)節(jié)
嫌犯：時間太久記不清楚。
檢方：不能排除“泄憤殺人”或“謀財害命”的主觀故意。
辯護(hù)人：無法得出“故意殺人”的結(jié)論，需要重新鑒定骸骨。
昨日在庭審中，陳鶴回憶陳某死亡前后的情形說，“我推了她一把，她就仰面倒地。”
陳鶴說，陳某倒地后沒有反應(yīng)，但他并未在意，也沒有彎腰探鼻息、摸心跳，“直至事發(fā)后半小時到一小時，我才反應(yīng)過來，看到她口吐白沫、昏迷不醒。”此時，陳鶴判斷，陳某已經(jīng)死了。
但至于案發(fā)的諸多細(xì)節(jié)，諸如怎樣將陳某推倒在地，陳某倒地時是否撞擊到后腦勺，如何確定陳某已經(jīng)死亡等，陳某昨日回答說，“時間太久記不清楚”，“腦子一片空白”……
陳鶴的辯護(hù)人表示，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，只能證明部分的案件事實，卻無法證明陳鶴的殺人動機(jī)和作案手段，也不能就“殺害”的指控作出充分證明。
辯護(hù)人認(rèn)為，陳某是被推倒后就死亡，還是被陳鶴誤以為死亡并肢解時才死亡，目前已經(jīng)難以判斷，“對現(xiàn)場的還原，多數(shù)來自陳鶴自身的供述。”辯護(hù)人說，通常，爭執(zhí)中的“推人”不會致人死地，但如果果真如陳鶴所說的“推人倒地”，那么無法得出他“故意殺人”的結(jié)論。
對此，辯護(hù)人堅持對陳某的骸骨重新作鑒定，“要看頭部是否有撞擊的痕跡，陳某自身是否存有疾病等死亡誘因。”辯護(hù)人說，假若沒有一個確定的證據(jù)可以證明死因，就無法判斷陳鶴是否“故意殺人”，“僅憑‘揭發(fā)強(qiáng)奸’而起意殺人，這樣的動機(jī)很難理解。”
但檢方反駁說，陳鶴殺害陳某后，拿走她身上的金器，因此不能排除“泄憤殺人”或“謀財害命”的主觀故意。同時，在庭審期間，陳鶴還推翻了之前的供述，故意逃避法律責(zé)任。
法院表示，將擇日宣判。