“那段時(shí)間我們是一周7天,每天24小時(shí)不間斷地監(jiān)控、查實(shí)。原先只有7個(gè)人的配置也增加到了20個(gè)人,三班倒。我們一方面廣泛地搜集各種謠言,另一方面通過(guò)郵件、微博、電話等渠道征集網(wǎng)友舉報(bào),收到線索后再一一查證核實(shí)。”譚超向《法制日?qǐng)?bào)》記者講述了“微博辟謠”小組在地震期間的工作。
袁新婷,科普網(wǎng)站果殼網(wǎng)“謠言粉碎機(jī)”主題站負(fù)責(zé)人。這名伊利諾伊大學(xué)芝加哥分校化學(xué)專業(yè)的博士后,做的是和譚超類似的工作,但略有不同。
“關(guān)鍵就是要說(shuō)服他們,所以大部分精力就花在數(shù)據(jù)資料的搜集上。果殼網(wǎng)編輯部有20多名高學(xué)歷的‘80后’,學(xué)科背景涵蓋物理、生物、電子、植物、數(shù)學(xué)等領(lǐng)域。我們還會(huì)找相關(guān)的專家把關(guān),保證我們的消息是可靠正確的。我們不能在辟謠的同時(shí)產(chǎn)生新謠言。我們不是說(shuō)誰(shuí)的權(quán)力大聽(tīng)誰(shuí)的,我們只看權(quán)威和科學(xué)的觀點(diǎn)。”袁新婷告訴《法制日?qǐng)?bào)》記者。
“這是一種可喜的網(wǎng)絡(luò)自凈力量。”樊春雷對(duì)《法制日?qǐng)?bào)》記者說(shuō),這種通過(guò)自己的思考和調(diào)查來(lái)提高全民分析問(wèn)題能力的做法,在當(dāng)下是非常重要的。
研究謠言以辟謠
隨著網(wǎng)友“漁翁”被查證為囤鹽謠言源頭,互聯(lián)網(wǎng)再次遭到眾多批評(píng)——“其傳播速度、廣度和匿名性為謠言傳播提供了良好條件”。
根據(jù)人民網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)室分析,此次謠言的主要傳播途徑為口耳相傳和固定電話、手機(jī)短信傳播,傳播群體主要是家庭主婦與老年人。他們限于社會(huì)認(rèn)知的局限和獲取信息途徑的缺乏,成為“囤鹽”的主力軍。
中國(guó)人民大學(xué)教授彭蘭也發(fā)現(xiàn)了這一點(diǎn)。她在微博上分析:“貌似微博上關(guān)于鹽的謠言傳播并不多,反倒是辟謠的信息更多,但現(xiàn)實(shí)社會(huì)搶鹽的人卻聽(tīng)不到這些。”“搶鹽的風(fēng)潮這么快波及全國(guó),說(shuō)明傳統(tǒng)的人際傳播網(wǎng)絡(luò)還是很強(qiáng)大。”
這一切說(shuō)明,謠言在線下傳播的威力遠(yuǎn)高于網(wǎng)絡(luò)傳播,其負(fù)面效果也往往都在現(xiàn)實(shí)中產(chǎn)生。那么辟謠工作是否也應(yīng)有所傾向?
周裕瓊也表示,要有專門的社會(huì)力量來(lái)加強(qiáng)對(duì)謠言進(jìn)行客觀研究,為政策提供參考。“辟謠是需要技巧的,以往官方辟謠效果不是很好,因?yàn)檎Z(yǔ)氣、手段等都不能與時(shí)俱進(jìn),那種命令的、沒(méi)有任何爭(zhēng)辯余地的語(yǔ)氣以及干巴巴沒(méi)有圖片影像的辟謠都不容易讓公眾接受。”周裕瓊說(shuō)。 (鳳凰網(wǎng))