看了光明日?qǐng)?bào)8月24日的一組報(bào)道《誰(shuí)能告訴我們曹操墓真相》后,我想從歷史文獻(xiàn)的角度,就“魏武王”的稱謂談幾點(diǎn)看法。

　　在沒有發(fā)現(xiàn)墓志和墓主印鑒的情況下,帶有刻銘“魏武王”字樣的四塊石牌和一件石枕無(wú)疑是確定河南安陽(yáng)安豐鄉(xiāng)西高穴村東漢大墓為曹操高陵的關(guān)鍵性證據(jù),所以近來風(fēng)起云涌的質(zhì)疑者大都對(duì)準(zhǔn)這

　　個(gè)目標(biāo)猛烈開火。其實(shí),“魏武王”的稱謂已經(jīng)多見于中古時(shí)期的歷史文獻(xiàn),我們且看以下各例:

　　魏武王姿貌短小,神明英徹。(《太平御覽》卷三百七十八《人事部》一九引晉孫盛《魏氏春秋》,中華書局1960年影宋本,第二冊(cè),第 1744 頁(yè))

　　二十五年春正月,魏武王薨,嗣王丕即位,改元延康。(晉常璩《華陽(yáng)國(guó)志》卷六,任乃強(qiáng)《華陽(yáng)國(guó)志校補(bǔ)圖注》,上海古籍出版社1987年版,第376頁(yè))

　　漢獻(xiàn)帝建安二十三年,禿鹙鳥集鄴宮文昌殿后池。明年,魏武王薨。(南朝宋沈約《宋書》卷三十二《五行志》,中華書局1974年版校點(diǎn)本,第三冊(cè),第942頁(yè);此文又見唐房玄齡等撰《晉書》卷二十八《五行志》,中華書局1974年版校點(diǎn)本,第三冊(cè),第862頁(yè);“魏武王”的稱謂又見《晉書》卷十六《律歷志》,第二冊(cè),第480頁(yè))

　　漢建安九年,魏武王于水口,下大枋木以成堰。(北魏酈道元《水經(jīng)注》卷九,王國(guó)維《水經(jīng)注校》,上海人民出版社1984年版,第323頁(yè);“魏武王”的稱謂又見《水經(jīng)注》卷十,同前,第348頁(yè),卷二十三,同前,第740頁(yè),卷二十六,同前,第856頁(yè))

　　魏武王以禮送終之制,襲稱之?dāng)?shù),繁而無(wú)益,俗又過之。先自制送終衣服四篋,題識(shí)其上,春秋冬夏,曰有不諱,隨時(shí)以斂,金珥珠玉銅鐵之物,一不得送。(唐杜佑《通典》卷七十九《禮》三十九《沿革》三十九,中華書局1988年版校點(diǎn)本,第二冊(cè),第2141頁(yè);“魏武王”的稱謂又見《通典》卷五十一,同前,第1419頁(yè),卷五十五,同前,第1558頁(yè);卷六十四,同前,第1790頁(yè);卷一百四十一,第四冊(cè),第3598頁(yè);卷一百七十八,第五冊(cè),第4696頁(yè)、第4707頁(yè)和卷一百七十九,同前,第4743頁(yè))

　　顯而易見,“魏武王”乃是當(dāng)時(shí)的人們對(duì)曹操的一種流行稱謂。據(jù)《三國(guó)志·武帝紀(jì)》,建安十八年(213年)五月,“天子使御史大夫郗慮持節(jié)策命公為魏公”,建安二十一年(216年)五月,“天子進(jìn)公爵為魏王”。曹操去世后,謚號(hào)武王,所以由魏公到魏王,再由魏王到魏武王,這種稱謂的變化是很自然的事,何必要等到曹丕稱帝后(公元220年10月)才能冠以“魏”字?特別值得注意的是上引《通典》關(guān)于“先自制送終衣服四篋,題識(shí)其上”的記載,西高穴村東漢大墓出土的帶有刻銘的石牌和石枕恰好與此相吻合——它們準(zhǔn)確地反映了曹操生前在預(yù)制送終衣服上的題寫行為(或許曹操題寫字樣是“魏王常所用……”?)《北堂書鈔》一百三十六引曹操《內(nèi)誡令》:“孤不好鮮飾嚴(yán)具,所用雜新皮韋笥,以黃韋緣中。遇亂無(wú)韋笥,乃作方竹嚴(yán)具,以帛衣粗布作里,此孤之平常所用也。”此文中的“所用”和“平常所用”,與出土石牌上的“常所用”如出一轍,這種情況絕非偶然。曹操于建安二十五年(220年)春正月在洛陽(yáng)病逝,二月丁卯,葬于高陵。魏武王的稱謂應(yīng)當(dāng)是在下葬前的一個(gè)多月內(nèi)由漢獻(xiàn)帝賜給的。因此,出土文物上“魏武王”這三個(gè)字,恰好是西高穴村東漢大墓為曹操高陵的鐵證。至于墓中發(fā)現(xiàn)了一些珍寶,確有違背墓主遺命之嫌,但作為太子的曹丕,給父王在墓中放一些相對(duì)珍貴的東西,也是合情合理的吧?

　　范子燁(作者為中國(guó)社科院文學(xué)研究所研究員)

　　據(jù)中新網(wǎng)訊