市民羅先生在地鐵站搭乘自動(dòng)扶梯時(shí)，被前方摔倒的乘客壓倒受傷，竟然導(dǎo)致7根肋骨骨折，他將地鐵運(yùn)營公司告上了法庭，要求對(duì)方賠償損失。今天上午，記者從嘉定區(qū)法院獲悉，已判決地鐵運(yùn)營公司擔(dān)責(zé)八成，賠償羅先生3.9萬余元。

　　地鐵站意外受傷

　　2011年6月的一天下午，羅先生在地鐵11號(hào)線南翔站搭乘自動(dòng)扶梯上行過程中，前方的幾名乘客突然摔倒，將他壓倒在自動(dòng)扶梯的臺(tái)階上。旁人見狀，忙按下緊急按扭，這才將自動(dòng)扶梯停了下來。

　　事故發(fā)生后，地鐵站的工作人員聞?dòng)嵹s到了現(xiàn)場(chǎng)，登記了受傷乘客的信息，對(duì)自動(dòng)扶梯采取了停運(yùn)措施，稱待查明事故真相后予以處理。羅先生在工作人員的勸說下回家休息。

　　當(dāng)晚，羅先生感到胸部疼痛難忍，趕緊到醫(yī)院治療。經(jīng)診斷，竟有7根肋骨骨折！他認(rèn)為自己受傷是自動(dòng)扶梯所致，就與地鐵運(yùn)營公司交涉賠償事宜。雙方協(xié)商未果后，他將地鐵運(yùn)營公司告上了法庭，要求對(duì)方賠償醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)5.5萬余元。

　　地鐵方拒絕賠償

　　被告地鐵運(yùn)營公司辯稱，經(jīng)了解，包括羅先生在內(nèi)的七八個(gè)人摔倒，是由于一名酒后乘客在自動(dòng)扶梯上失去重心摔倒引起的，肇事者在事后自行離去，地鐵方并沒有該名乘客的信息。而且，經(jīng)專業(yè)檢測(cè)機(jī)構(gòu)鑒定，事發(fā)的自動(dòng)扶梯完好，沒有故障，排除了設(shè)備本身造成人員摔傷的可能性，因此，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。

　　審理中，法院要求被告提交事故發(fā)生后處理該起事故形成的相關(guān)資料，包括事故中所涉人員的信息及處理結(jié)果，但被告拒不提供。

　　未盡義務(wù)應(yīng)擔(dān)責(zé)

　　法院認(rèn)為，原告羅先生受傷是眾多第三人摔倒壓迫原告所致，僅以鑒定報(bào)告還不能查明摔倒的具體原因。地鐵運(yùn)營公司作為自動(dòng)扶梯的管理者，具有安全保障義務(wù)，包括預(yù)防事故發(fā)生的義務(wù)和事故發(fā)生后積極救助受害人、事故責(zé)任的調(diào)查、協(xié)助受害人確定具體侵權(quán)人救濟(jì)自己的權(quán)利等義務(wù)。事故所涉人員與事故責(zé)任有直接的關(guān)聯(lián)性，而被告拒不提供其他的調(diào)查資料，未能履行應(yīng)盡的安全保障義務(wù)。

　　即使按照地鐵運(yùn)營公司的陳述來分析，其在事故發(fā)生后知曉事故是一名乘客酒后重心不穩(wěn)導(dǎo)致，基于一個(gè)管理者對(duì)受害人負(fù)責(zé)的原則，理應(yīng)收集證據(jù)，協(xié)助受害人確定實(shí)際侵權(quán)人，還可以通過報(bào)警的方式，通知警方第一時(shí)間內(nèi)趕到事故現(xiàn)場(chǎng)，由警方依職權(quán)調(diào)查事故真相，確定具體的侵權(quán)人，這是一個(gè)管理者應(yīng)盡的義務(wù)。對(duì)于羅先生來說，事故發(fā)生后，他已經(jīng)受傷，地鐵方也已著手處理事故，出于對(duì)地鐵管理方的信任，羅先生相信地鐵方面會(huì)查清事故的責(zé)任者，在此基礎(chǔ)上，要求羅先生自行報(bào)警救濟(jì)自己的權(quán)利，對(duì)一名乘客來說，過于苛刻。

　　據(jù)此，法院酌情確定地鐵運(yùn)營公司對(duì)羅先生的損失承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，賠償共計(jì)3.9萬余元。（新民晚報(bào)）