據(jù)中國(guó)之聲《央廣新聞》報(bào)道，伴隨著微博等新型傳播方式的普及，道德約束難遏侵權(quán)的矛盾也日益突出。近日，備受關(guān)注的江西微博侵權(quán)第一案在江西撫州市中級(jí)人民法院二審宣判。
這起案件發(fā)生在2011年12月，當(dāng)時(shí)撫州市臨川區(qū)的市民吳某因?yàn)樵谖⒉┥系囊黄恼潞捅桓鏃钅吃诰W(wǎng)絡(luò)上展開(kāi)了一場(chǎng)口水仗，被告在微博上對(duì)吳某進(jìn)行人身攻擊并公布了他真實(shí)單位、姓名和手機(jī)號(hào)，并且將一些包含損毀內(nèi)容的文字發(fā)到吳某單位官方官網(wǎng)和領(lǐng)導(dǎo)和同事的微博上。
今年3月16日，撫州臨川區(qū)法院對(duì)這起案件進(jìn)行了一審判決，判定被告楊某停止對(duì)吳某的侵害行為，刪除微博上的一些有害評(píng)論和吳某的真實(shí)信息，在微博首頁(yè)上刊登道歉信并鏈接到原告單位的官方微博上，但是由于受害人吳某無(wú)法接受判決中的道歉方式遂向上一級(jí)法院提起了上訴。
由于在當(dāng)時(shí)判決中，對(duì)原被告的調(diào)解不成功，撫州中級(jí)法院在本月24日進(jìn)行二審判決，在二審法庭上，雙方當(dāng)事人對(duì)是否侵權(quán)并沒(méi)有提出異議，主要圍繞侵權(quán)后如何消除影響進(jìn)行辯論。
一審時(shí)吳某提出要求楊某在報(bào)紙上發(fā)布道歉聲明，法院對(duì)其訴訟請(qǐng)求不予支持，原告吳某認(rèn)為這屬于事實(shí)原因錯(cuò)誤，此外楊某侵權(quán)時(shí)聯(lián)系吳某同學(xué)、同事的微博以及單位的官方微博，已經(jīng)在不特定對(duì)象和范圍散發(fā)了影響。一審判決楊某在微博上發(fā)布道歉信效果上等于寫一篇透明的個(gè)人日記，不足以消除侵權(quán)事件帶來(lái)不良影響，因此原告吳某請(qǐng)求法院改判楊某在報(bào)紙上發(fā)布道歉聲明。
但是被告楊某則認(rèn)為他只是將罵人的話鏈接到省內(nèi)一份報(bào)紙的官方微博上，并非實(shí)體報(bào)紙，且沒(méi)有在吳某單位披露其隱私或?qū)ζ溥M(jìn)行侮辱等名譽(yù)等人身攻擊，他的道歉為也只應(yīng)該在該報(bào)官方微博上，不需要在報(bào)紙上發(fā)表道歉聲明。本案中侵權(quán)范圍僅局限于網(wǎng)絡(luò)，微博是一個(gè)載體，所以被告認(rèn)為道歉范圍應(yīng)該僅限于網(wǎng)絡(luò)。
二審法院審理后認(rèn)為，楊某侵權(quán)行為給吳某造成的影響已經(jīng)從網(wǎng)絡(luò)發(fā)展到現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中，原判決不足以對(duì)吳某消除影響恢復(fù)名譽(yù)，所以二審判定被告楊某于判決之日生效起7日內(nèi)在報(bào)紙上刊登道歉聲明。（中廣網(wǎng)）