立案是審判的前提，依法立案是公正司法的開始。立案登記制改革以來，人民法院全面暢通群眾訴求表達(dá)渠道，建立健全現(xiàn)場立案、掌上立案、跨域立案、巡回立案等立體化便民立案模式，切實(shí)保障當(dāng)事人訴權(quán)。
“實(shí)踐中，當(dāng)事人和律師反映，仍有個(gè)別法院在落實(shí)立案登記制過程中存在跑偏走樣的問題。”最高人民法院立案庭庭長錢曉晨介紹，近年來，最高法通過暢通12368訴訟服務(wù)熱線“不立案”投訴監(jiān)督渠道，進(jìn)一步規(guī)范“不立案”投訴對(duì)下督辦機(jī)制，確保有案必立、有訴必理。
一些法院對(duì)立案工作制度落實(shí)不到位、執(zhí)行不徹底
“我要投訴，福建莆田市秀嶼區(qū)人民法院收到立案申請(qǐng)后，有案不立！”10月8日，接到王某的投訴后，最高法12368訴訟服務(wù)熱線相關(guān)負(fù)責(zé)人柳珊立即進(jìn)行了核查。
原來，王某是一起合同糾紛案件的代理律師，今年8月31日通過網(wǎng)絡(luò)向秀嶼區(qū)法院提交立案申請(qǐng)。秀嶼區(qū)法院與王某兩次電話溝通，要求王某補(bǔ)充地址確認(rèn)書后再予以立案。王某認(rèn)為，秀嶼區(qū)法院的要求不合理。
“提供地址確認(rèn)書有利于推進(jìn)后續(xù)審判工作，但并不是立案的必備條件。”柳珊說，最高法向秀嶼區(qū)法院下發(fā)了督辦函，要求對(duì)于當(dāng)事人起訴材料齊全的先行立案，地址確認(rèn)書可以立案后由當(dāng)事人補(bǔ)充提供。督辦當(dāng)日，秀嶼區(qū)法院對(duì)該案予以登記立案。
當(dāng)前，一些基層法院不立案、拖延立案問題仍不同程度存在。最高法成立專門調(diào)研小組，充分聽取全國人大代表、全國政協(xié)委員等的意見建議，共收集意見建議16萬條。“從最高法調(diào)研和督辦案件反映的問題看，一些地方法院對(duì)立案工作制度落實(shí)不到位、執(zhí)行不徹底，存在立案窗口接收訴狀材料后不出具書面憑證、以不屬于本院管轄為由推諉立案、對(duì)于新類型案件審核標(biāo)準(zhǔn)較為嚴(yán)苛等問題。”錢曉晨說，有的法院受業(yè)績考核影響，盲目追求高結(jié)案率，在年底搞變通限制立案、增設(shè)立案門檻。
為便于群眾監(jiān)督，2020年7月，最高法開通全國四級(jí)法院12368訴訟服務(wù)熱線“不立案”投訴監(jiān)督渠道，群眾可以撥打電話對(duì)“不立案”問題進(jìn)行反映。最高法每日下發(fā)督辦通報(bào)，由地方法院在5個(gè)工作日內(nèi)核實(shí)反饋辦理結(jié)果。截至今年10月，已累計(jì)收到5423件有效投訴，并向相關(guān)法院逐一督辦核實(shí)，1100多件符合立案條件的，當(dāng)場立案。
目前，針對(duì)立案工作不規(guī)范問題，最高法正在起草《人民法院立案窗口工作規(guī)范》，對(duì)材料接收、一次性補(bǔ)正告知、形式審核要件、網(wǎng)上立案、跨域立案辦理、窗口行為規(guī)范等群眾反映較多的不規(guī)范情形作出明確規(guī)定，全面提升立案工作標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化、便利化水平。
壓實(shí)立案工作人員的釋明引導(dǎo)責(zé)任
今年2月，最高法12368訴訟服務(wù)熱線接到了當(dāng)事人付某的投訴電話。付某反映，自己向吉林長春市南關(guān)區(qū)人民法院提交起訴材料后，南關(guān)區(qū)法院要求其補(bǔ)正被告的身份證號(hào)碼等材料，但由于自己無法查找對(duì)方身份證信息，再次遞交材料時(shí)，工作人員告知其如不補(bǔ)正材料則無法立案。
“要求當(dāng)事人在立案時(shí)提交被告身份證號(hào)碼的不立案投訴數(shù)量相對(duì)較多，具有一定的典型性。”柳珊介紹，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，民事案件起訴條件之一是“被告明確”，有的地方法院便要求當(dāng)事人提供被告身份證號(hào)碼，以此確認(rèn)被告是明確的。但在實(shí)踐中，特別是網(wǎng)絡(luò)交易糾紛中，提供被告身份證號(hào)碼對(duì)于原告來說較為困難。
付某就是這種情況，“已經(jīng)提供具體明確的被告信息，足以使被告與他人相區(qū)別的情況下，仍被要求提供被告身份證號(hào)、所在社區(qū)證明等，這不符合登記立案要求。”接到最高法督辦函后，南關(guān)區(qū)法院向付某了解了具體情況，先行收取訴訟材料，并協(xié)助其查詢被告身份信息后，依法予以立案。
從司法實(shí)踐看，一些法院對(duì)材料不規(guī)范、不齊全的未一次性告知；對(duì)不符合形式要求的起訴隨意退回、反復(fù)退回；對(duì)于不符合要求的網(wǎng)上立案申請(qǐng)材料，不說明理由，不一次性告知，以材料收不到、打不開、看不清、文件過大、格式不對(duì)等理由隨意退回、反復(fù)退回、“卡點(diǎn)退回”。此外，也有一些當(dāng)事人在提交立案材料時(shí)，誤以為只要提交立案材料，寫明被告姓名，法院就應(yīng)當(dāng)立案。法院如果釋明引導(dǎo)不到位，就容易引發(fā)誤解。
“目前，一些地方法院也積極延伸司法服務(wù)觸角，針對(duì)原告提供被告信息確實(shí)存在困難的，協(xié)助當(dāng)事人與公安機(jī)關(guān)進(jìn)行溝通核實(shí)。”錢曉晨說，要以“如我在訴”的決心進(jìn)一步壓實(shí)立案工作人員的釋明引導(dǎo)責(zé)任，做好解釋溝通工作，提升訴訟服務(wù)水平。
研究推出“案件碼”，推動(dòng)建立立案全周期監(jiān)管機(jī)制
不少法院反映，“案多人少”的客觀實(shí)際是導(dǎo)致一些地方“不立案”問題的重要原因。當(dāng)前，人民法院推進(jìn)訴調(diào)對(duì)接的“調(diào)”向基層延伸，對(duì)接基層治理單位，加強(qiáng)法律指導(dǎo)，建立雙向交流機(jī)制，促使矛盾糾紛就地發(fā)現(xiàn)、就地化解。
但對(duì)于訴前調(diào)解期限屆滿當(dāng)事人不同意繼續(xù)調(diào)解的，也有當(dāng)事人投訴反映訴前調(diào)解與立案銜接不暢，個(gè)別地方法院未經(jīng)當(dāng)事人同意強(qiáng)制調(diào)解，或者未經(jīng)當(dāng)事人同意強(qiáng)制延長調(diào)解期限，久調(diào)不決、久拖不立。
針對(duì)訴前調(diào)解與立案銜接不暢問題，最高法在人民法院調(diào)解平臺(tái)增加調(diào)解不成自動(dòng)轉(zhuǎn)立案功能，對(duì)訴前調(diào)解期限屆滿當(dāng)事人不同意繼續(xù)調(diào)解的，自動(dòng)轉(zhuǎn)入立案系統(tǒng)，依托信息化手段解決“久調(diào)不立”問題。
“目前，最高法正在研究建立‘案件碼’，將審判流程管理職能延伸至接收起訴材料階段，推動(dòng)建立立案全周期監(jiān)管機(jī)制，實(shí)現(xiàn)從當(dāng)事人向法院提交起訴材料開始的全周期監(jiān)管、全流程跟蹤，進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)各地法院‘不立案’問題動(dòng)態(tài)監(jiān)督。”最高法立案庭有關(guān)負(fù)責(zé)人說。
《 人民日?qǐng)?bào) 》（ 2023年12月27日 11 版）