今年48歲的許國清對北京越來越熟悉了。6年前剛到北京時(shí)，他還分不清東西南北，現(xiàn)在，他有時(shí)能給司機(jī)指路了。
許國清的官司在北京，從2007年開始，他無數(shù)次在寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市與北京之間往返。
許國清的官司涉及探礦權(quán)，兩次審理都告贏了國土資源部。因許國清的行政復(fù)議申請，國土資源部還吊銷了寧夏國土資源廳為當(dāng)?shù)匾患疑鲜泄局幸泵览垬I(yè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱“中冶美利”）頒發(fā)的探礦權(quán)證。
官司贏了，麻煩來了。執(zhí)行階段，中衛(wèi)市公安局指控許國清涉嫌虛報(bào)注冊資本、貸款詐騙和拒不執(zhí)行法院判決三項(xiàng)罪名。
隨即，許國清陷入了一個(gè)死循環(huán)：公安局建議工商局吊銷許國清公司的營業(yè)執(zhí)照。許國清向?qū)幭幕刈遄灾螀^(qū)工商局提起行政復(fù)議，因他涉案，行政復(fù)議被中止。
連帶產(chǎn)生的問題是，沒有營業(yè)執(zhí)照，許國清在北京的官司贏了也白贏。讓許疑惑的是，中衛(wèi)市公安局對他的偵查歷時(shí)兩年3個(gè)月，卻未對他采取任何強(qiáng)制措施，結(jié)案更是遙遙無期。
許國清堅(jiān)信這是一個(gè)圈套：說他涉案只是吊銷他公司營業(yè)執(zhí)照的一個(gè)借口，真實(shí)的原因是有人不愿意他取得探礦權(quán)。現(xiàn)在，他的人身安全都得不到保障。
告贏國土資源部
許國清是中衛(wèi)市金利工程運(yùn)輸有限公司（下稱“金利公司”）董事長。
2005年4月14日，中衛(wèi)市國土資源局向?qū)幭幕刈遄灾螀^(qū)國土資源廳提交《關(guān)于中衛(wèi)市梁水園地區(qū)地址勘測申請的審理報(bào)告》，稱同意金利公司投資3000萬元，聘請有資質(zhì)的地勘單位，對梁水園地區(qū)35平方公里的煤礦資源進(jìn)行勘探。
隨后，金利準(zhǔn)備了相關(guān)資料。
根據(jù)相關(guān)規(guī)定，勘查投資額超過500萬元的由國土資源部負(fù)責(zé)頒發(fā)勘查許可證。
2005年8月5日，國土資源部受理了金利公司的探礦權(quán)申請書。
8月10日，國土資源部礦產(chǎn)開發(fā)管理司給寧夏國土資源廳發(fā)去《開發(fā)司探礦權(quán)受理調(diào)查函》，請寧夏國土廳核實(shí)5方面的問題，如金利公司申請的范圍內(nèi)是否已受理探礦權(quán)、采礦權(quán)申請等。
《調(diào)查函》明確提出，寧夏國土資源廳應(yīng)將調(diào)查結(jié)果在2005年8月30日前函告開發(fā)司，“我司在規(guī)定時(shí)間內(nèi)如果沒有收到復(fù)函，該探礦權(quán)申請將按無上述事項(xiàng)發(fā)生處理”。
2005年9月5日，寧夏國土資源廳復(fù)函礦產(chǎn)開發(fā)管理司：建議不予受理和審批。回函沒有回答要求調(diào)查的任何一個(gè)問題。
2006年1月5日，礦產(chǎn)開發(fā)管理司再次要求寧夏國土資源廳進(jìn)行核查并回復(fù)。
2月9日，詳細(xì)回復(fù)來了。
可轉(zhuǎn)眼一年半又過去了，礦產(chǎn)開發(fā)管理司對金利公司的探礦權(quán)申請沒作出回復(fù)。
2007年8月27日，寧夏國土資源廳下發(fā)【2007】219號文，告知金利公司，由于國土資源部已受理你公司探礦權(quán)申請，我廳無權(quán)再受理你公司申請。且根據(jù)國土資源部《關(guān)于暫停受理煤炭探礦權(quán)申請的通知》，從2007年2月2日至2008年12月31日止，停止受理煤礦探礦權(quán)申請。
219號文稱：2006年9月22日，自治區(qū)資源管理委員會(huì)第三次會(huì)議研究決定，梁水園煤礦區(qū)勘查任務(wù)由自治區(qū)地礦局承擔(dān)，探礦權(quán)的處置權(quán)歸自治區(qū)政府所有。
2007年9月24日，金利公司向國土資源部提出行政復(fù)議申請，稱礦產(chǎn)開發(fā)管理司自2005年8月受理金利公司的探礦權(quán)申請，至今未依法作出行政行為，侵害了金利公司在法定期限內(nèi)依法獲得梁水園煤田探礦權(quán)的合法權(quán)益，要求礦產(chǎn)開發(fā)司盡快頒發(fā)勘查許可證。
2008年1月22日，國土資源部作出《行政復(fù)議決定書》，認(rèn)定礦產(chǎn)開發(fā)管理司在收到金利公司的探礦權(quán)登記申請后，未在法定期限內(nèi)作出是否準(zhǔn)予登記的決定，也沒有作出任何書面告知，屬于行政不作為。要求該司在法定期限內(nèi)對金利公司探礦權(quán)登記申請作出是否準(zhǔn)予登記的書面告知。
2月14日，礦產(chǎn)開發(fā)管理司作出《探礦權(quán)申請不予受理通知書》。
金利公司不服，2008年5月，向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟。
7月22日，北京市第一中級人民法院一審判決，撤銷國土資源部作出的《探礦權(quán)申請不予受理通知書》；責(zé)令國土資源部針對金利公司提出的探礦權(quán)登記申請作出是否準(zhǔn)予的具體行政行為。
11月7日，北京市高級人民法院終審維持一審判決。
金利公司沒有想到的是，就在他們苦等國土資源部行政復(fù)議結(jié)果的時(shí)候，2007年12月17日，寧夏國土資源廳為中冶美利頒發(fā)了勘查許可證，勘查范圍包含在金利公司申請的范圍內(nèi)。
2008年2月3日，在向北京市第一中級人民法院提起訴訟前，金利公司向國土資源部提起行政復(fù)議，要求撤銷寧夏國土資源廳為中冶美利頒發(fā)的勘查許可證。
2008年11月18日，國土資源部再次作出《行政復(fù)議決定書》，認(rèn)定金利公司探礦權(quán)申請?jiān)缬谥幸泵览瑳Q定撤銷寧夏國土資源廳為中冶美利頒發(fā)的勘查許可證。
2008年12月8日，國土資源部礦產(chǎn)開發(fā)管理司撤銷了針對金利公司的《探礦權(quán)申請不予受理通知書》。
12月22日，按照國土資源部要求，金利公司將探礦權(quán)登記申請材料呈送國土資源部行政大廳，工作人員當(dāng)即將材料錄入計(jì)算機(jī)。
此時(shí)，許國清懸著的心終于放下了。在他看來，雖然經(jīng)歷了種種磨難，但國土資源部很快就會(huì)對金利公司的探礦權(quán)許可申請作出答復(fù)了。
誰知，更嚴(yán)重的考驗(yàn)尚未到來。
市長專題會(huì)要求“盡快吊銷營業(yè)執(zhí)照”
就在金利公司告贏國土資源部沒多久，一場針對金利公司董事長許國清涉嫌犯罪的調(diào)查正式展開。
2009年2月17日，中衛(wèi)市公安局搜查了許國清在中衛(wèi)市的住宅。
搜家時(shí)，許國清的弟弟許國海正在現(xiàn)場，他說，我問他們?yōu)槭裁此鸭遥麄冮_始不回答，只拿出一張沒有蓋章的紙，上面寫著“許國清有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑”，后來警察說：“你們不是把國土資源部告贏了嗎？我們搜查錯(cuò)了，你們可以告公安局！”
第二天，中衛(wèi)市公安局搜查了金利公司，帶走了賬目和工商營業(yè)執(zhí)照。
許國清對中國青年報(bào)記者說：“2009年2月23日，中衛(wèi)市副市長馬世軍召集我和中衛(wèi)市國土資源局局長周弘、公安局一名副局長在他的辦公室開會(huì)，要求我撤銷北京高院的判決，撤回探礦權(quán)申請，否則就要把我逮捕法辦。第二天這幾個(gè)人又和我談了一次。馬世軍分管工商、公安等部門，權(quán)力很大。”
中衛(wèi)市政府辦公室給中國青年報(bào)的書面答復(fù)稱，對此事“我們并不知情”。
中衛(wèi)市公安局稱，搜查金利公司和許國清的家，是因?yàn)樵S涉案。2009年1月6日，中衛(wèi)市公安局接到中國銀行中衛(wèi)支行報(bào)案稱：2003年6月5日，許國清冒用他人名義，分別向中國銀行中衛(wèi)支行詐騙貸款170余萬元，到期后拒不償還，要求我局立案查處，并追繳損失。2月4日，我局決定立案調(diào)查許國清涉嫌貸款詐騙和拒不執(zhí)行法院判決犯罪問題。
2000年1月13日，許國情與弟弟許國軍出資100萬元注冊成立了中衛(wèi)縣金利工程有限公司。2002年7月至2003年6月，許國清以金利公司做擔(dān)保，以自己和他人名義向中國銀行中衛(wèi)支行貸款13筆。
許國清對中國青年報(bào)記者說，為購買10部自卸車，金利公司向中國銀行中衛(wèi)支行申請貸款，但銀行稱不能以公司名義貸款。我就找了公司員工和親戚朋友辦理了貸款，用汽車購置發(fā)票和車輛合格證抵押，以金利公司做擔(dān)保。
但許國清拒絕認(rèn)可“貸款詐騙”的說法。他向中國青年報(bào)記者出示了中衛(wèi)市城區(qū)人民法院的12份判決書（其中一份判決書中涉及兩筆貸款），原告均為中國銀行中衛(wèi)支行，被告分別是許國清、許國洋等12人。判決時(shí)間從2007年9月6日至2008年2月20日，判決內(nèi)容是金利公司作為擔(dān)保人需清償中衛(wèi)支行的貸款及利息。
中衛(wèi)市中級人民法院《民事裁定書》（2008）衛(wèi)執(zhí)字第28-2顯示，中國銀行中衛(wèi)支行與許國清貸款合同糾紛案已經(jīng)執(zhí)行終結(jié)。
許國清說，一份判決已經(jīng)執(zhí)行完畢，其他11份判決正在執(zhí)行中，我怎么成了貸款詐騙呢？
不僅僅是貸款詐騙和拒不執(zhí)行法院判決，中衛(wèi)市公安局稱，調(diào)查還發(fā)現(xiàn)金利公司虛報(bào)注冊資本。
2006年3月6日，寧夏中衛(wèi)縣金利工程運(yùn)輸有限公司變更為寧夏中衛(wèi)市金利工程運(yùn)輸有限公司，同時(shí)以實(shí)物出資900萬元，將注冊資本從100萬元增資至1000萬元。
中衛(wèi)市公安局稱，許國清在進(jìn)行公司變更登記時(shí)，沒有實(shí)際出資，騙取了中衛(wèi)市工商局的變更登記，虛報(bào)注冊資本數(shù)額巨大，涉嫌虛報(bào)注冊資本罪。
2009年3月4日，中衛(wèi)市公安局向中衛(wèi)市工商局發(fā)出《關(guān)于建議撤銷寧夏中衛(wèi)市金利工程運(yùn)輸有限公司登記的函》，稱金利公司法人代表許國清涉嫌貸款詐騙、拒不執(zhí)行法院判決、虛報(bào)注冊資本犯罪，“建議你局依法撤銷金利公司的登記”。
2009年6月12日，中衛(wèi)市工商局作出《行政處罰決定書》，認(rèn)定金利公司虛報(bào)注冊資本，“鑒于當(dāng)事人違法行為沒有造成社會(huì)危害，符合《國家工商行政管理總局關(guān)于工商行政管理機(jī)關(guān)正確行使行政處罰自由裁量權(quán)的指導(dǎo)意見》中的‘能夠主動(dòng)改正或者及時(shí)中止違法行為的，及違法行為社會(huì)危害性較小或者尚未產(chǎn)生社會(huì)危害后果的’從輕情節(jié)”，決定對金利公司責(zé)令改正；罰款45萬元，上繳國庫。
同一天，金利公司繳納了45萬元罰款，并注入了900萬元現(xiàn)金。中衛(wèi)市工商局核發(fā)了新的營業(yè)執(zhí)照。
但是，中衛(wèi)市公安局對這一處罰并不認(rèn)同。6月15日，公安局再次致函工商局，要求吊銷金利公司的營業(yè)執(zhí)照。
第二天，中衛(wèi)市副市長馬世軍召集由中衛(wèi)市公、檢、法、國土資源局、工商局、法制辦等部門參加的會(huì)議，并形成專題會(huì)議紀(jì)要，稱中衛(wèi)市工商局此前作出的處罰不當(dāng)，“會(huì)議決定，由市工商局負(fù)責(zé)，依法撤銷6月12日作出的處罰決定，盡快依法吊銷金利公司的營業(yè)執(zhí)照”。
6月19日，中衛(wèi)市工商局撤銷了此前作出的行政處罰決定。
6月30日，中衛(wèi)市工商局吊銷了金利公司的營業(yè)執(zhí)照，理由是“鑒于當(dāng)事人虛報(bào)注冊資本數(shù)額較大，違法情節(jié)嚴(yán)重，且已涉嫌構(gòu)成犯罪，本局認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)從重處罰。”
為什么市長專題會(huì)議要求工商局“盡快吊銷”金利公司的營業(yè)執(zhí)照？中衛(wèi)市政府辦公室稱，政府是在依法行使《行政處罰法》第54條授予的監(jiān)督檢查權(quán)，即“縣級以上人民政府應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對行政處罰的監(jiān)督檢查”。
中衛(wèi)市工商局反壟斷與反不正當(dāng)競爭執(zhí)行局局長張偉說，兩次處罰定性都沒問題，市政府開會(huì)后，我們認(rèn)為第一次處罰輕了，工商部門要服務(wù)和服從地方政府的領(lǐng)導(dǎo)。
律師稱吊銷執(zhí)照沒有法律依據(jù)
國家工商行政管理總局《關(guān)于企業(yè)登記管理若干問題的執(zhí)行意見》第十條規(guī)定：企業(yè)被吊銷營業(yè)執(zhí)照的，其法人資格或經(jīng)營資格終止。
國土資源部《關(guān)于報(bào)部審查的部分行政許可事項(xiàng)電子申報(bào)有關(guān)事宜的通知》規(guī)定，申請人營業(yè)執(zhí)照為新探礦權(quán)申請必備材料之一。《國土資源部關(guān)于探礦權(quán)、采礦權(quán)申請資料實(shí)行電子文檔申報(bào)的公告》中也并同樣要求。
也就是說，金利公司營業(yè)執(zhí)照被吊銷后，就意味著失去了探礦權(quán)申請資格。
金利公司代理人、北京市中北律師事務(wù)所律師張凱認(rèn)為，中衛(wèi)市工商局認(rèn)定金利公司虛報(bào)注冊資本并吊銷營業(yè)執(zhí)照，沒有法律依據(jù)。
張凱認(rèn)為，《中華人民共和國公司登記管理?xiàng)l例》規(guī)定了公司的“設(shè)立登記”和“變更登記”，其中第31條對公司變更注冊資本（即增減資本）有明確的規(guī)定。《公司法》第199條和《公司登記管理?xiàng)l例》第68條所指“虛報(bào)注冊資本”的行為，均是指“虛報(bào)注冊資本，取得公司登記的”行為。因此，金利公司在辦理變更登記時(shí)，虛報(bào)900萬元注冊資本的行為，不能構(gòu)成虛報(bào)注冊資本，而應(yīng)當(dāng)是虛假出資。
張凱認(rèn)為，《公司法》和《公司登記管理?xiàng)l例》都規(guī)定，對“虛假出資”的處罰只有兩種，一是責(zé)令改正，二是處以虛假出資金額5%以上15%以下的罰款，并不存在吊銷營業(yè)執(zhí)照的處罰種類。
《公司注冊資本登記管理規(guī)定》第27條明確規(guī)定：撤銷變更登記涉及公司注冊資本及股東或者發(fā)起人出資額和出資方式變動(dòng)的，恢復(fù)公司該次登記前的登記狀態(tài)。張凱認(rèn)為，也就是說，假如公司登記機(jī)關(guān)責(zé)令金利公司改正以900萬元實(shí)物變更增資的“虛假出資”行為，而金利公司拒不改正，公司登記機(jī)關(guān)也只能撤銷金利公司以900萬元實(shí)物變更出資的“虛假出資”這一部分，將變更登記撤銷，把金利公司的登記恢復(fù)到變更增資前的登記狀態(tài)，即注冊資本金100萬元的狀態(tài)，也不存在吊銷營業(yè)執(zhí)照的問題。
蹊蹺的“死結(jié)”
為執(zhí)行北京市高級人民法院的生效判決和取得營業(yè)執(zhí)照，金利公司申請了強(qiáng)制執(zhí)行、提起了行政復(fù)議，但許國清無奈地發(fā)現(xiàn)，他遇到了一個(gè)蹊蹺的“死結(jié)”。
2009年4月21日，金利公司要求國土資源部就其能否取得探礦權(quán)作出具體的行政行為。
此后，金利公司申請北京市第一中級人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。
6月22日，寧夏國土資源廳致函國土資源部，稱中衛(wèi)市公安局在調(diào)查許國清涉嫌貸款詐騙和拒不執(zhí)行法院判決案時(shí)發(fā)現(xiàn)，金利公司虛報(bào)增資股本900萬元，騙取工商管理部門的變更登記。
“事發(fā)后，金利公司法定代表人許國清為逃避法律責(zé)任，隱匿在外。為避免許國清繼續(xù)以公司名義實(shí)施詐騙活動(dòng)，中衛(wèi)市公安局在查證了許國清違法犯罪事實(shí)后，向中衛(wèi)市工商局移送了對金利公司的行政處罰案件，建議吊銷其營業(yè)執(zhí)照……建議國土資源部中止審查金利公司梁水園煤礦區(qū)勘查許可證的申請，待中衛(wèi)市工商局行政處罰行為結(jié)束后，根據(jù)處罰結(jié)果，再?zèng)Q定是否授予其勘查許可證為妥。”
據(jù)此，6月24日，國土資源部向北京市第一中級人民法院提出《執(zhí)行異議申請書》稱：根據(jù)上述情況，如現(xiàn)在作出是否授予金利公司勘查許可證的決定，不符合有關(guān)礦產(chǎn)資源法律法規(guī)的決定。
2009年6月23日，金利公司對中衛(wèi)市工商局吊銷其營業(yè)執(zhí)照的處罰不服，向?qū)幭墓ど绦姓芾砭痔崞鹦姓䦶?fù)議。
2009年7月7日，寧夏工商局中止了金利公司的行政復(fù)議申請，理由是“中衛(wèi)市公安局對金利公司法人許國清涉嫌貸款詐騙進(jìn)行立案偵察”。
7月14日，寧夏自治區(qū)政府行政復(fù)議辦公室受理了金利公司“不服中衛(wèi)市人民政府【2009】86號會(huì)議紀(jì)要中關(guān)于責(zé)令中衛(wèi)市工商局撤銷衛(wèi)工商發(fā)【2009】33號處罰決定的內(nèi)容，提出的行政復(fù)議申請”。
8月10日，寧夏自治區(qū)行政復(fù)議辦公室發(fā)出《中止行政復(fù)議通知書》，“因相關(guān)單位對申請人有關(guān)問題正在立案調(diào)查，行政復(fù)議案件審理需要以其他案件的審理結(jié)果為依據(jù)，決定中止該行政復(fù)議案件的審理。行政復(fù)議中止原因消除后，本機(jī)關(guān)將恢復(fù)審理。”
雖然《行政復(fù)議法》和《行政復(fù)議法實(shí)施條例》對中止行政復(fù)議的時(shí)間沒有規(guī)定，但對中止的情形有明確規(guī)定。
張凱認(rèn)為，寧夏工商局對金利公司行政復(fù)議中止審理不符合相關(guān)規(guī)定，許國清是否涉嫌貸款詐騙與復(fù)議吊銷營業(yè)執(zhí)照的審理沒有因果關(guān)系。
中衛(wèi)市公安局以許國清涉案為由建議工商局吊銷金利公司營業(yè)執(zhí)照，中衛(wèi)市政府以同樣理由要求“盡快”吊銷金利公司的營業(yè)執(zhí)照。寧夏工商局和寧夏自治區(qū)政府行政復(fù)議辦公室又以同樣的理由中止了金利公司的行政復(fù)議，何時(shí)恢復(fù)要等中衛(wèi)市公安局的辦案結(jié)果。
那么，中衛(wèi)市公安局關(guān)于許國清案辦理到哪種程度了呢？
中衛(wèi)市公安局給中國青年報(bào)記者的書面答復(fù)中說，2009年2月4日，公安局對許國清涉嫌貸款詐騙立案，由于許國清的公司賬目混亂并作假，一些主要當(dāng)事人躲避下落不明，取證困難，認(rèn)定許國清貸款詐騙和拒不執(zhí)行法院判決罪的證據(jù)還不充分，致該案沒有辦結(jié)。許國清虛報(bào)注冊資本數(shù)額巨大，構(gòu)成了虛報(bào)注冊資本罪，證據(jù)確實(shí)充分。涉及許國清的整個(gè)案件正在偵查中。
書面答復(fù)稱，偵查期間許國清外出藏匿，經(jīng)多方工作，2009年5月19日，許國清到公安機(jī)關(guān)投案，鑒于許的投案行為并考慮到債務(wù)清償?shù)纫蛩兀磳ζ洳扇?qiáng)制措施。
許國清對公安機(jī)關(guān)的“投案”說予以否認(rèn)。他說，他是到中衛(wèi)市公安局是去要公司賬目，并不是去投案。
許國清對中國青年報(bào)記者說，中衛(wèi)市公安局當(dāng)時(shí)給他做了一份筆錄，自此，再?zèng)]有人找他了解涉案問題。
許國清說，國土資源廳說公安局已經(jīng)“查證”了我違法犯罪的事實(shí)，中衛(wèi)市公安局卻又遲遲不結(jié)案，目的是拖死我，不結(jié)案我就拿不到營業(yè)執(zhí)照，拿不到營業(yè)執(zhí)照我就得不到探礦權(quán)。
張凱說，《刑事訴訟法》和《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》對公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件的辦案期限有明確規(guī)定。公安機(jī)關(guān)不能以未對犯罪嫌疑人采取強(qiáng)制措施而無限期拖延，永遠(yuǎn)不結(jié)案。(本文來源：中青在線-中國青年報(bào))