繼重慶戶籍改革之后，陜西省提出，“十二五”期間將在全省2760萬農(nóng)村人口中，推動600萬人進城落戶。

　　與重慶戶籍改革的措施相似，陜西省也明確提出了進城農(nóng)民“宅基地換住房、承包地換社會保障”的原則。

　　但“土地換戶籍”的做法，存在頗多爭議。

　　中國人民公安大學(xué)教授王太元在接受記者采訪時指出，在中央歷來的文件中，從來就沒有過所謂“土地換房屋、換保障”這樣的方式，而是提出要“實現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化”。

　　針對戶籍改革如何與“城鄉(xiāng)一體化”實現(xiàn)契合，王太元已經(jīng)設(shè)計好了一張政策路線圖。

　　《21世紀》：“土地換戶籍”的做法已經(jīng)在多個地方的戶籍改革中實施，你怎么看這種改革方式？

　　王太元：這樣的改革方式，我只能說：思路錯誤，沒有出路。

　　戶籍作為人口管理的措施，這是全世界都有的，但我們的問題就是把越來越多的利益與戶口捆綁在一起。我們之前也進行與戶籍有關(guān)的改革，但本質(zhì)上無非就是把這些利益捆綁給不同的人而已。

　　現(xiàn)在不少地方所進行的這些改革，仍然是這個思路，戶籍仍然與多種利益捆綁在一起，只不過這次又分配給了不同的一撥人罷了。

　　我認為，不剝離捆綁在戶口上的利益關(guān)系而進行所謂的“戶籍改革”，無法實現(xiàn)改革的最終目的。

　　《21世紀》：如何著手，才是正確的觸及到戶籍改革的核心問題呢？

　　王太元：我認為核心問題應(yīng)該是公共財政制度的改革。因為任何與戶籍相關(guān)的利益上的不公平，歸根到底還是由公共財政支持上的不同導(dǎo)致的。

　　我們財政改革的最終目的，是要使財政的轉(zhuǎn)移支付直接面對個人。

　　這個其實很簡單，以教育為例：一個學(xué)生每年上學(xué)需要多少教育經(jīng)費是可以算的出來的，那么國家就直接針對學(xué)生個人進行財政撥款。這樣才能實現(xiàn)教育經(jīng)費隨學(xué)生的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移。

　　但我們現(xiàn)在的財政制度不是這樣。國家的財政經(jīng)費首先是撥給一個地方，然后再由地方去具體分配給各個部門。這樣首先難以保證經(jīng)費落實到最終需求者身上，而且也無法實現(xiàn)在不同地區(qū)之間的自由轉(zhuǎn)移。從而造成目前這樣一個局面：各地教育資源緊缺，教育資源重新分配困難重重，從而通過戶籍管理限制學(xué)生的就學(xué)自由。

　　《21世紀》：既然找到了問題的關(guān)鍵，應(yīng)該如何去具體地實施？

　　王太元：關(guān)于這個問題，我有這樣一個路線圖。

　　首先是整體籌劃。這個依據(jù)就是2008年中共中央出臺的《關(guān)于推進農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問題的決定》，然后改革不同戶口捆綁不同利益的制度總病根，以最終實現(xiàn)公共服務(wù)均等化為目標。用統(tǒng)籌的規(guī)劃去比照我們的實踐，看看不公平具體是表現(xiàn)在哪個方面，又是哪個環(huán)節(jié)出了問題。

　　其次是分“部”實施。通過整體籌劃，找到哪個部門有問題，然后由哪個部門去解決。教育的問題由教育部門去解決，勞動的問題由勞動部門解決，而不再僅糾纏于戶籍管理部門。

　　第三個就是穩(wěn)步推進，制定出時間表。找出各個涉及戶籍的不公正部分，并規(guī)劃好具體改革步驟，同時將改革的方案對社會公開。

　　《21世紀》：過去我們的戶籍改革不是由公安部門牽頭？這樣由一個部門牽頭不是更有效率嗎？

　　王太元：我已經(jīng)說過，戶籍改革的問題并不在戶籍本身，而是與此捆綁在一起的各種利益。這就涉及到太多的部門。由一個部門牽頭根本沒法去協(xié)調(diào)這么多的利益，最后只能是什么問題也解決不了。

　　所以我說分“部”實施，分頭改革。這樣各個部門逐步在各自的領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了公平，最終整體上也就公平了。