6月20日傳出消息，中國電信將把其數(shù)字音樂業(yè)務(wù)獨(dú)立公司化，曾經(jīng)的八大基地之一將以“天翼愛音樂”的新型互聯(lián)網(wǎng)公司面目出現(xiàn)。行業(yè)巨頭對數(shù)字音樂市場化運(yùn)作的重視清晰可見。這可視為不久前那場關(guān)于網(wǎng)絡(luò)音樂收費(fèi)大討論的延伸。
數(shù)字音樂在市場化上的摸索，體現(xiàn)了中國互聯(lián)網(wǎng)模式的特點(diǎn)：免費(fèi)為王。免費(fèi)郵箱、免費(fèi)音樂、免費(fèi)視頻、免費(fèi)閱讀……互聯(lián)網(wǎng)似乎提供了一場盛大的“免費(fèi)午餐”。但誰都知道，免費(fèi)不可能一直持續(xù)下去，“收費(fèi)”的時機(jī)是否已經(jīng)來臨了呢？
“小步”探索收費(fèi)模式
各大音樂網(wǎng)站力圖在保護(hù)用戶積極性的同時有所收益
10多年前，263轉(zhuǎn)向全面收費(fèi)，隨之而來的“遍地零落”讓人記憶猶新。如今的網(wǎng)絡(luò)音樂下載，和當(dāng)年的郵箱服務(wù)頗有類似之處：都是習(xí)慣了“免費(fèi)午餐”的用戶和虎視眈眈的競爭者。來自市場研究機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)顯示，截至2012年底，獲得網(wǎng)絡(luò)音樂相關(guān)業(yè)務(wù)經(jīng)營資質(zhì)的企業(yè)共有575家，同比增長27.2%。
“收費(fèi)必死”的陰影使各大音樂網(wǎng)站對收費(fèi)的探索小心翼翼，力圖在保護(hù)用戶積極性的同時有所收益。
變化之一是免費(fèi)與收費(fèi)并行，而不像當(dāng)年263對郵箱服務(wù)的“一刀切”。各大音樂網(wǎng)站一般對在線試聽或普通音質(zhì)音樂下載免費(fèi)，僅對高音質(zhì)音樂下載收費(fèi)。而“免費(fèi)+增值服務(wù)”的業(yè)務(wù)模式是目前通行的互聯(lián)網(wǎng)收費(fèi)模式，即針對絕大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)用戶的基礎(chǔ)服務(wù)是免費(fèi)的，而一些個性化的增值服務(wù)和虛擬物品消費(fèi)服務(wù)需通過付費(fèi)才能獲得。
變化之二是收費(fèi)模式，比起“零敲碎打”的按下載量收費(fèi)，蝦米網(wǎng)推出了每月15元、包年129元的VIP服務(wù)，每月可以免費(fèi)下載100首高品質(zhì)音樂，騰訊QQ音樂也推出了每月10元的綠鉆用戶，可以批量下載無損格式音樂，為用戶提供“更劃算”的選擇。
合力重建“消費(fèi)習(xí)慣”
讓消費(fèi)者為網(wǎng)絡(luò)音樂埋單，要改變的不只音樂服務(wù)商
如何培養(yǎng)消費(fèi)者的消費(fèi)意識，引導(dǎo)他們的消費(fèi)習(xí)慣，讓消費(fèi)者愿意為網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)付費(fèi)，是問題的焦點(diǎn)。
單靠互聯(lián)網(wǎng)音樂服務(wù)商的努力，已被證明并不現(xiàn)實(shí)。酷狗音樂曾探索以廣告的方式?jīng)_抵成本，但酷狗音樂總裁謝振宇算過一筆賬，每千次試聽，酷狗要虧3元，“肯定難以為繼”。
“傳統(tǒng)音樂廠商的思路需要變一變了。”蝦米網(wǎng)CEO王皓表示，在傳統(tǒng)唱片時代，消費(fèi)者可能一年才聽20首到30首歌，但依靠互聯(lián)網(wǎng)，他們一天聽到的歌曲甚至還不止這個數(shù)目。“用戶收聽方式變了，唱片公司還希望平攤到每個消費(fèi)者頭上，每首歌還能獲得和過去一樣的收益，這肯定不現(xiàn)實(shí)。”在他看來，唱片公司過高的版權(quán)收費(fèi)，不但提高了正版音樂網(wǎng)站的進(jìn)入門檻，也影響了它們的服務(wù)創(chuàng)新。“如果能降低版權(quán)收費(fèi)，或者采取先使用再授權(quán)的模式，對服務(wù)商來說負(fù)擔(dān)會減輕一些，才有余力研發(fā)更多產(chǎn)品。”王皓說。
在產(chǎn)業(yè)鏈下游，則需要支撐環(huán)節(jié)給力，數(shù)字音樂曾經(jīng)的成功案例彩鈴彩信業(yè)務(wù)，很大程度上得益于服務(wù)費(fèi)用直接以手機(jī)話費(fèi)方式支出，但在網(wǎng)絡(luò)音樂方面，小額支付卻往往依然要依賴于網(wǎng)上銀行或者虛擬貨幣充值的繁瑣操作。
更重要的還有相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的確定和監(jiān)管的完善。王皓告訴記者，數(shù)字版權(quán)的混亂也讓服務(wù)商頻頻陷于尷尬，“演唱者、詞曲作者的數(shù)字版權(quán)是分開的，必須分別取得授權(quán)，接口特別多。”
而在監(jiān)管方面，我國《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》為四種類型網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商分別規(guī)定了侵權(quán)賠償責(zé)任的免責(zé)條件，其中規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者只要接到侵權(quán)投訴就撤掉相關(guān)鏈接，就不承擔(dān)賠償責(zé)任。“通知刪除免責(zé)”誠然是國際互聯(lián)網(wǎng)的慣例，但這也成為免費(fèi)音樂落地生根的籌碼，版權(quán)方不得不面對維權(quán)成本和賠償之間的巨大落差。