運(yùn)營(yíng)商向微信收費(fèi)一事備受關(guān)注。一方面，運(yùn)營(yíng)商認(rèn)為微信的崛起侵蝕了短信彩信甚至語(yǔ)音通話業(yè)務(wù)，占用了大量的信令資源，給運(yùn)營(yíng)商網(wǎng)絡(luò)帶來(lái)壓力。而另一方面，有用戶認(rèn)為類似的軟件很多，收費(fèi)并不能解決上述問(wèn)題。
對(duì)此，工信部部長(zhǎng)苗圩日前表示，正在協(xié)調(diào)運(yùn)營(yíng)商向微信收費(fèi)一事，有收費(fèi)可能，但不會(huì)大幅收費(fèi)。這是否意味著，運(yùn)營(yíng)商向微信收費(fèi)的大門即將打開(kāi)？
回顧
“運(yùn)營(yíng)商收費(fèi)有合理性”
工信部部長(zhǎng)苗圩：
運(yùn)營(yíng)商維護(hù)這么大的一個(gè)網(wǎng)絡(luò)，要投資還要運(yùn)營(yíng)，除了流量以外還應(yīng)該有這些方面的收費(fèi)，這也是合情合理的。但是絕不能占有壟斷的這個(gè)地位，卡死像騰訊這樣一個(gè)非常好的企業(yè)。
工信部已經(jīng)要求運(yùn)營(yíng)商制定相應(yīng)的解決方案。監(jiān)管部門總體上會(huì)站在用戶的角度，微信有收費(fèi)的可能，但不會(huì)大幅收費(fèi)。
用戶
“憑什么另收一次錢？”
單小姐（23歲 學(xué)生）：
運(yùn)營(yíng)商不應(yīng)該對(duì)微信收費(fèi)。而且只對(duì)騰訊一家收費(fèi)也不公平，現(xiàn)在類似微信這樣隨時(shí)都會(huì)彈出消息的軟件太多了，比如米聊、陌陌、Google Talk，還有手機(jī)上的郵件、各種即時(shí)新聞推送。而且即便收費(fèi)了，也未必能解決問(wèn)題。
況且用戶使用微信，不論是用3G網(wǎng)絡(luò)還是WIFI，其實(shí)已經(jīng)支付了流量費(fèi)或?qū)拵зM(fèi)，憑什么還要另收一次錢呢？
打個(gè)比方，現(xiàn)在上網(wǎng)可以看在線視頻、下載、玩網(wǎng)游，對(duì)帶寬的要求越來(lái)越高，同樣對(duì)網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施構(gòu)成了壓力，難道寬帶供應(yīng)商可以向網(wǎng)站、網(wǎng)游公司甚至用戶、玩家額外收費(fèi)嗎？
如果說(shuō)微信擠占了運(yùn)營(yíng)商彩信和短信方面的業(yè)務(wù)，那只能說(shuō)明彩信或短信原本的收費(fèi)太高或者用戶體驗(yàn)差，時(shí)代在發(fā)展，技術(shù)在進(jìn)步，運(yùn)營(yíng)商應(yīng)該多從自己身上找問(wèn)題。
專家觀點(diǎn)
“火車終將代替馬車”
北京智網(wǎng)明達(dá)信息技術(shù)有限公司CEO丁建疆：
從技術(shù)角度講，微信是一種互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用，而彩信，短信是一種電信業(yè)務(wù)。他們的計(jì)費(fèi)方式是完全不同的。短信，彩信，運(yùn)營(yíng)商是按次計(jì)費(fèi)，彩信一次一元，短信一次0.1元。而微信里面跑的是數(shù)據(jù)，一條短信的數(shù)據(jù)大概是140BIT，一塊錢的流量，可以發(fā)10M大的數(shù)據(jù)，大概相當(dāng)于20條彩信。
由于用戶可以用微信代替彩信和短信，所以用戶使用彩信和短信的量會(huì)大大降低。后來(lái)隨著微信推出語(yǔ)音對(duì)講，連電話通話量都變得很少了，而數(shù)據(jù)收入又不抵減少，所以運(yùn)營(yíng)商就翻臉了。這個(gè)和火車代替馬車是一個(gè)道理，火車效率高，運(yùn)價(jià)變低，馬車自然要完蛋。
為什么運(yùn)營(yíng)商不自己搞“火車”？其實(shí)運(yùn)營(yíng)商早就在開(kāi)發(fā)IM，而且嘗試了各種辦法。但移動(dòng)的飛信、電信的天翼Live，聯(lián)通的沃友等，且不說(shuō)技術(shù)水平如何，就是由于他們長(zhǎng)在運(yùn)營(yíng)商內(nèi)部，兄弟之間打架，當(dāng)父親的一定不會(huì)讓哪個(gè)小兄弟革大哥的命，所以注定他們無(wú)法長(zhǎng)大。所以，革命這種事，只能等外部來(lái)做了。好多年來(lái)，運(yùn)營(yíng)商在IM上一直布局，但是難有進(jìn)展，本質(zhì)上就是這個(gè)原因。技術(shù)上根本就不是問(wèn)題。
“繼續(xù)免費(fèi)不公平”
商務(wù)部國(guó)際貿(mào)易研究院研究員梅新育：
理所當(dāng)然，運(yùn)營(yíng)商應(yīng)該向微信收費(fèi)。因?yàn)槲⑿诺仍谥悄苁謾C(jī)上的應(yīng)用發(fā)展遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)此前的想象，對(duì)基站等網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施的壓力到了不容忽視的地步。這種情況下，如果還想繼續(xù)吃免費(fèi)午餐，對(duì)運(yùn)營(yíng)商和不使用微信的其他消費(fèi)者是不公平的。
運(yùn)營(yíng)商向微信收費(fèi)談不上壟斷，這只是正常的商業(yè)邏輯，而且有助于整個(gè)移動(dòng)通訊產(chǎn)業(yè)鏈健康發(fā)展。如果是有很多家運(yùn)營(yíng)商，那么有的運(yùn)營(yíng)商可能發(fā)動(dòng)傾銷價(jià)格戰(zhàn)，實(shí)施微信免費(fèi)策略；如果這樣一家運(yùn)營(yíng)商是以高溢價(jià)上市圈了很多錢，它的傾銷價(jià)格戰(zhàn)會(huì)打得更激烈。但這種有支出無(wú)收入的策略最終不可能持續(xù)，要么是傾銷的公司在取得足夠市場(chǎng)份額之后收取更高的費(fèi)用，要么是這家公司破產(chǎn)。而且，這種策略對(duì)被圈錢的股民也是不公平的。此外，在這樣的價(jià)格戰(zhàn)中，基礎(chǔ)設(shè)施更新、技術(shù)創(chuàng)新等投入會(huì)被犧牲。