有人認為，從工業(yè)文明到生態(tài)文明，是文明形態(tài)的改變，需要科學的轉(zhuǎn)向。但是，也有一部分人不贊同這種觀點。
一、環(huán)境問題的產(chǎn)生并非僅僅是人類濫用科學的結(jié)果。
環(huán)境問題上的“濫用科學論”不能說一點道理也沒有。不過，如果我們?nèi)鏆v史地考察環(huán)境問題的產(chǎn)生，將會發(fā)現(xiàn)，廣泛存在著這樣一種情況：在很多的科學應用之前或之后的一段時間，環(huán)境問題沒有明顯地表現(xiàn)出來，人們并不知道這些科學應用會造成環(huán)境問題，此時就不能說這些人濫用了科學從而造成了環(huán)境問題。環(huán)境問題不能被完全看做是濫用科學的結(jié)果。
進一步地，考察環(huán)境問題，很多是在科學應用的過程中產(chǎn)生的。利用科學原理生產(chǎn)出來的許多產(chǎn)品如氟氯烴類化學物質(zhì)，雖然能夠滿足人類的一定需要，但也造成了一定的環(huán)境破壞。科學本身是不完善的，還不能達到這樣一種理想狀況，就是它的應用，既能夠滿足人類的需要，又能夠不破壞環(huán)境。科學本身的欠缺是造成環(huán)境問題的重要原因，那種在環(huán)境問題的產(chǎn)生上，將“好的歸科學，壞的歸人類”的觀點，是錯誤的。
二、科學的“非自然性”是科學應用造成環(huán)境問題的重要原因。
當我們面對自然對象時，我們會為自然的隱秘、龐雜所迷惑。為了能夠有效地獲得對對象的認識，近現(xiàn)代科學基于機械論自然觀，采取簡單性原則、因果決定性原則、還原性原則、祛魅性原則，對自然加以簡化、規(guī)律化、還原化，以獲得相應的理想化的、簡單化的、規(guī)則化了的認識。
不僅如此，近現(xiàn)代科學還將實驗方法和數(shù)學演繹方法應用于對象的研究中。實驗方法的運用就是力圖在純化和簡化、加速和延緩、強化和模擬自然對象，甚至有時是在人工對象的情況下，獲得對這些對象的認識的。此時所獲得的很多實驗現(xiàn)象已經(jīng)不是自然界中對象原有的，而是實驗者利用一定的實驗儀器，在相關(guān)理論的指導下，對人工實驗對象施加一定的作用產(chǎn)生的。這一過程很大程度上祛除了“自然物”的“自然性”，實現(xiàn)了“現(xiàn)象的制造”。
進一步地，以描述和解釋實驗事實為己任的科學理論，追隨的不是“自然”，而是“非自然性”的實驗事實，是對實驗室中所構(gòu)建的實驗室世界——理想化并規(guī)則化了的人工世界的理想化的表征，獲得的是“人工自然規(guī)律”而非本來意義上的“自然規(guī)律”。
但是，成也蕭何敗也蕭何。事實上，非自然性科學對認識對象的機械化，使得工業(yè)文明生產(chǎn)過程對自然的改造機械化，簡化、分離、還原了自然，割裂了自然生態(tài)系統(tǒng)的有機聯(lián)系，以機械化的方式規(guī)制了自然；非自然性科學對認識對象的建構(gòu)，使得工業(yè)文明生產(chǎn)和使用人工物的過程對自然的改造標準化、規(guī)則化和齊一化，并以標準化、規(guī)則化以及齊一化的方式預置、促逼、擺置著自然。正是這種“非自然性”的科學應用所展現(xiàn)的“科學規(guī)律”更多時候是“人工自然規(guī)律”而非“自然規(guī)律”，這些都是自然界的“第三者”或“異質(zhì)性”的存在，與自然界中的“自然規(guī)律”以及生態(tài)平衡相違背。
三、建設生態(tài)文明需要科學的“自然回歸”。
為了減少非自然性的科學應用對自然生態(tài)環(huán)境的破壞，一個必要的措施是對這樣的科學進行反思，讓科學從“非自然性”中走出來，回歸自然，以大自然為研究對象，真正做到向外在自然學習。
首先，要以新自然觀為基礎(chǔ)，進行新的科學革命。更多地研究自然的復雜性、自然的有機整體性、自然的非決定性、自然的內(nèi)在關(guān)聯(lián)等。
第二，要復興博物科學的傳統(tǒng)。現(xiàn)代主流科學，即非自然性科學對待自然的態(tài)度是在干涉自然的基礎(chǔ)上獲得對人工自然的認識和對自然的改造的，而博物學傳統(tǒng)則尊重自然，傾聽自然，親近自然，向自然學習，它能夠獲得直接的自然知識。這種認識是直接關(guān)于自然界的，因此也更能夠使我們更加全面貼近地認識自然和保護環(huán)境。