《科學(xué)》預(yù)測長壽文章引發(fā)爭議
有專家認(rèn)為該研究陽性結(jié)果可能是由實驗偏差造成
《科學(xué)》（Science）雜志上周發(fā)表的一篇文章引發(fā)了一場針對其可靠性的爭論。該文章報道了在基因組水平上對與長壽相關(guān)的DNA序列變異進(jìn)行掃描，發(fā)現(xiàn)150個這樣的變異可以用來預(yù)測一個人是否能長壽，準(zhǔn)確性高達(dá)77%。
文章發(fā)表后，領(lǐng)域內(nèi)一些研究人員持懷疑態(tài)度，許多人表示只有此研究在更大的人群被重復(fù)證實后才會表明態(tài)度。
英國威康信托基金會桑格研究所（Wellcome Trust Sanger Institute）的Jeffrey Barrett則對這些遺傳變異對壽命的巨大影響感到震驚。他說，該領(lǐng)域的研究人員不確定基因變異能夠提高一個給定狀況的幾率，如提高1.5倍。但上周發(fā)表的文章聲稱發(fā)現(xiàn)的變異子能夠使人們活到百歲的機會提高十倍。這是否是細(xì)微的實驗偏差使得結(jié)果看起來比真實情況更精確？
美國《新聞周刊》（Newsweek）援引全基因組關(guān)聯(lián)專家David Goldstein的評論說，這項研究用的對照個體是在不同的實驗室用不同的技術(shù)來分析的。《科學(xué)》這篇文章作者之一、波士頓大學(xué)生物統(tǒng)計學(xué)家Sebastiani反駁這些說法，表示對照和實驗樣品使用的均是圣地亞哥Illumina公司的芯片。此外，她說她的團(tuán)隊找到了與長壽有關(guān)的相同變異子時，第三個實驗室正在重復(fù)對照的分析。
Goldstein在電子郵件中友好地說，雖然這兩類研究使用的都是SNP芯片，而且都產(chǎn)于Illumina公司 ，但它們是不同版本。
Goldstein說，一個細(xì)微的差異，如采用不同類型的芯片，甚至相同的芯片在不同的實驗室操作，都可能使數(shù)據(jù)發(fā)生偏差。這些實驗變異子的出現(xiàn)，有時似乎是與一個特定性狀相關(guān)，但實際上卻可能是由實驗條件差異造成的。
由于實驗是如此微妙，Goldstein說，自己的實驗室總是用不同的方法證實實驗結(jié)果，而這一步正是《科學(xué)》這篇文章所缺少的。（任春曉/編譯）