“出現(xiàn)五處失實(shí)論據(jù)的文章，竟能被廣東省考試院列為首篇高考優(yōu)秀作文？！這簡(jiǎn)直毀我三觀。”前晚，中山大學(xué)國際商學(xué)院大一學(xué)生游昊翔同學(xué)，在看到省考試院公布的6篇高考優(yōu)秀作文后，忍不住在微博吐槽質(zhì)疑優(yōu)秀作文——《慈善需行之有道》。他認(rèn)為，這樣引例頻錯(cuò)、混淆事實(shí)的作文，竟被當(dāng)成標(biāo)桿發(fā)布，“影響不好”。廣東高考作文組組長(zhǎng)則回應(yīng)稱，此文并非滿分作文，評(píng)卷組評(píng)卷時(shí)已經(jīng)扣掉論據(jù)失實(shí)的分了，推薦此文是因?yàn)槠淞⒁饨嵌群谩?/p>
四處引例疑子虛烏有
23日晚，微博網(wǎng)友@SYSU_羊習(xí)習(xí)（游昊翔）發(fā)了一篇長(zhǎng)微博，詳細(xì)羅列了優(yōu)秀作文原文及六處寫作問題，被瘋轉(zhuǎn)近8000次，評(píng)論1800多條。
當(dāng)時(shí)，在粗略閱讀后，游昊翔的室友驚訝地問：“培根說過‘善性是人性與神性最相近的地方’這樣的話嗎？”出于好奇，游昊翔和室友詢問了身邊所有人，并在不同網(wǎng)站上搜索十?dāng)?shù)分鐘，仍然沒有發(fā)現(xiàn)這句話的出處。
隨后，游昊翔和室友開始了三個(gè)多小時(shí)的“糾錯(cuò)之路”，對(duì)這篇文章進(jìn)行全面考證。“而最后的結(jié)果，實(shí)在讓我們大跌眼鏡。”游昊翔稱，八百余字的文章，出現(xiàn)的六處事例論據(jù)或名人名言的引用，有四處是子虛烏有或憑印象隨意陳列，有一處出現(xiàn)明顯的默寫錯(cuò)誤，還有一處引用竟然出自動(dòng)漫人物。
當(dāng)范文公布或“欠妥”
微博發(fā)出后，網(wǎng)友評(píng)論鋪天蓋地而來，其中不乏質(zhì)疑游昊翔“吹毛求疵”之聲。昨日，這名并非中文系的理科生游昊翔告訴新快報(bào)記者，其實(shí)高考時(shí)考生面對(duì)高壓，作文有一兩處失誤完全可以理解，老師改卷工作量大（導(dǎo)致忽視）也完全可以理解。問題是，為什么這樣一篇五處明顯引用錯(cuò)誤、混淆事實(shí)的文章，堂而皇之地作為高考作文標(biāo)桿，被省考試院作為六大優(yōu)秀作文之一公布呢？這顯然會(huì)帶來不良影響，絕對(duì)不妥。
游昊翔說，很多網(wǎng)友曲解了自己的意思，自己在文中也沒有咄咄逼人。
“我只經(jīng)過了三個(gè)小時(shí)的小考證，并沒有大量查找文獻(xiàn)、進(jìn)行細(xì)致查尋。但像喬布斯25億捐款、蓋茨夫婦消滅天花這種顯而易見的（例證失實(shí)），稍微考證便知為假，是不應(yīng)該頻繁出現(xiàn)于高考作文的。”
回應(yīng)
高考作文組組長(zhǎng)陳妙云：
“打這個(gè)分?jǐn)?shù)，我們理直氣壯”
新快報(bào)訊多處論據(jù)失實(shí)的作文，為何還能成為公諸天下的“高考優(yōu)秀作文”？對(duì)此，華南師范大學(xué)文學(xué)院教授、高考語文作文閱卷組組長(zhǎng)陳妙云回應(yīng)稱，《慈善需行之有道》并非滿分作文，評(píng)卷老師在評(píng)卷時(shí)已經(jīng)扣掉其論據(jù)失實(shí)的分?jǐn)?shù)。而這篇作文盡管存在論據(jù)失實(shí)的瑕疵，但瑕不掩瑜，推薦它是肯定其立意角度好，能在考場(chǎng)幾十分鐘內(nèi)寫成，實(shí)屬不易，符合作文一類卷（50分至60分）的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)。
“我們并沒有原諒考生論據(jù)失實(shí)的錯(cuò)誤。”陳妙云稱，這篇作文的論據(jù)問題，在一評(píng)、二評(píng)、三評(píng)時(shí)都有老師看出來了。“尤其是培根說的那句話，我們還爭(zhēng)論過，到底有沒這樣的話，但也有老師說，曾在英文典籍中看過。”
“論據(jù)真實(shí)，這是高考作文不能放棄的原則。如果做到準(zhǔn)確無誤當(dāng)然是最好的，但在考場(chǎng)幾十分鐘內(nèi)，在不可查詢檢索資料的情況下，觀點(diǎn)內(nèi)容很好，還運(yùn)用這么多古今中外的材料，很讓人佩服，有失實(shí)也應(yīng)該寬容。”陳妙云說。
陳妙云強(qiáng)調(diào)，優(yōu)秀作文不僅是分?jǐn)?shù)高，而是能引導(dǎo)來年考生如何寫好，要注意什么問題。“打這個(gè)分?jǐn)?shù)，我們是理直氣壯，完全立得住。閱卷時(shí)，要看主流，能力和導(dǎo)向。（論據(jù)失實(shí)）這樣的問題，對(duì)這樣一個(gè)能力的考生，只要稍微點(diǎn)撥引導(dǎo)，就注意查實(shí)查證，完全可彌補(bǔ)。”
“多年來我們一直提倡真情實(shí)感地寫作，要用自己的知識(shí)積累，去論證自己的觀點(diǎn)，進(jìn)行真實(shí)表達(dá)。”陳妙云表示，這篇作文中，盡管論據(jù)有些不準(zhǔn)確，但論點(diǎn)很貼近，比起虛構(gòu)的沒有錯(cuò)漏的作文要強(qiáng)。可以看得出，考生不是虛構(gòu)材料，而是看了材料，確立了自己的中心，再從自己的材料庫里提取材料進(jìn)行寫作。所以從寫作能力培養(yǎng)上說，這是要倡導(dǎo)的方向。
原文重現(xiàn)
慈善需行之有道
培根曾說，善性是人性與神性最相近的地方。①那么慈善，自然也就是人性中善性最確鑿的流露。慈善是一種精神的體現(xiàn)，不應(yīng)流于形式。缺乏關(guān)懷的慈善就成了施舍，而施舍，恰恰是毒藥。
慈善，不僅僅是助人，更重要的是“省人”。當(dāng)年，倘若今日的石油大王洛克菲勒得到一碗免費(fèi)的食物，而非勞動(dòng)得來，那么他大概也會(huì)像眾多饑民一樣瀕于困頓。②在做慈善的同時(shí)，在提供幫助的同時(shí)，要使被幫助者振作起來，鼓起生活的勇氣。如果不能，勿寧不給，以免受者得之而依之，陷于沉淪。慈善中包含的更多的是人性的關(guān)懷，而非單純對(duì)弱者的憐憫。憐憫是不值一錢的，而關(guān)懷卻是無價(jià)的。
慈善還需以適應(yīng)受者的心理的方式施行。亞圣孟子有云：嗟爾而與之，乞人不屑也。③陳光標(biāo) (微博)的高調(diào)慈善自然是不提倡的，只因更多讓人覺得像站在道德的高峰進(jìn)行居高臨下的施舍。不談流于形式之嫌，此舉更像在用受者的自尊心往自己臉上貼金。生前曾被媒體批評(píng)“一毛不拔”的史蒂夫·喬布斯，去世后被發(fā)現(xiàn)賬上曾有一筆對(duì)斯坦福大學(xué)的高達(dá)25億美元的巨額捐款，而且是匿名的。④我想，流浪漢對(duì)玉米、燒餅之需要，應(yīng)當(dāng)更甚于也更樂于對(duì)五毛、一元之需要。
除了要在施行慈善時(shí)注入關(guān)懷，又以合適的方式施行之外，施行慈善還必須行之得處。有些人，并不真的需要我們的善意。正因?yàn)橛腥诵猩撇坏锰帲艜?huì)有某紅十字會(huì)人員的瘋狂炫富，才會(huì)有漁夫和蛇的悲劇。將慈善行之得處，不是吝惜我們的善心，而是為了更高效地利用我們有限的慈善資源，去幫助真正需要的人。
我們都是蒼穹下奔碌于浮世的小人物，我們的小慈善無法像蓋茨夫婦消滅天花病毒那樣一揮而就。⑤我們都有自己的一顆善心，中學(xué)生、律師、清潔工、公交車司機(jī)，沒有誰的善心更高貴。正如布魯斯·韋恩所言，“英雄可以是任何人”，慈善可以流露于舉手投足間。攙扶孕婦上公交車，為福利院打掃衛(wèi)生，甚至與落單的老人閑聊，都可以是善心的體現(xiàn)。
古人根據(jù)人創(chuàng)作了神，而人依靠善心貼近了神。善良的心性透過慈善的舉動(dòng)點(diǎn)燃了歷史的火炬手手中的火把，照亮了人類的文明。而這其中的火炬手，既可以是白手起家的富翁，也可以是拒絕施舍的窮人。
我無意針對(duì)文章作者，只是就事論事。考場(chǎng)上時(shí)間段，或許這也是無奈的選擇。只想借此引發(fā)一些思考、反省。對(duì)錯(cuò)交予大家評(píng)判。”
——中大學(xué)生游昊翔
失實(shí)考證
1
作文首句，培根并未說過“善性是人性與神性最相近的地方。”
2
石油大王洛克菲勒沒有有關(guān)“得到或拒絕一碗免費(fèi)食物”的經(jīng)歷或故事。
3
默寫孟子“嗟爾而與之”錯(cuò)誤，應(yīng)為“蹴爾而與之”。
4
喬布斯曾進(jìn)行過慈善捐款？網(wǎng)上不乏傳言，但沒有一個(gè)經(jīng)過官方確認(rèn)，數(shù)額也都未超過25億美元。
5
從時(shí)間等方面嚴(yán)格推算，所謂“蓋茨夫婦”與“消滅天花”，兩者似乎并無關(guān)系。
6篇優(yōu)秀作文遭集體挑刺
評(píng)卷組組長(zhǎng)稱應(yīng)對(duì)考生寬容，作文“瑕不掩瑜”
新快報(bào)訊省教育考試院公布6篇高考語文優(yōu)秀作文后，網(wǎng)絡(luò)上部分網(wǎng)友吐槽：幾篇范文都或多或少存在堆砌名言警句、轉(zhuǎn)一兩個(gè)故事再加幾句空洞感嘆即可成文的現(xiàn)象，甚至出現(xiàn)不少錯(cuò)別字，認(rèn)為難以稱為“優(yōu)秀”。
網(wǎng)友@容浩說：“廣東省考試院公布的幾篇優(yōu)秀高考作文，我沒有看到一篇是真正有才氣的。應(yīng)試技巧摧毀了同學(xué)們的創(chuàng)造力，教師和學(xué)生都陷入了安全標(biāo)準(zhǔn)化的新八股漩渦。廣東今年70多萬考生，如果這幾篇文章是最優(yōu)秀的，那真是悲了那個(gè)催了。”
對(duì)此，作文閱卷組組長(zhǎng)、華南師范大學(xué)文學(xué)院寫作教研室主任陳妙云指出，過去有考生在準(zhǔn)備高考前，特意準(zhǔn)備好一些認(rèn)為用得上的故事典故、名人名句等素材，更稱之為“萬能題材”、“萬能文章”，在寫作文的時(shí)候就一味往文章里塞，也不管是否真的對(duì)應(yīng)題目。“但客觀來說，現(xiàn)在的高考作文里，‘套作’越來越少了，引經(jīng)據(jù)典時(shí)張嘴就是‘李白、杜甫’的現(xiàn)象少了，這種主流值得肯定。”
她認(rèn)為，網(wǎng)友詬病的六篇優(yōu)秀作文，都是考生經(jīng)過自己的思考和錘煉之后，大膽寫出自己真情實(shí)感的文章。“網(wǎng)友是不是可以對(duì)考生寬容一點(diǎn)呢，在考試就那么點(diǎn)時(shí)間里要將自己所之所想言之成文，差錯(cuò)是在所難免的，作為老師，我非常理解。”陳妙云最后更強(qiáng)調(diào)，這六篇優(yōu)秀作文可以說是“瑕不掩瑜”。(中國江蘇網(wǎng))