提要：花2萬(wàn)多元買(mǎi)實(shí)木地板，商家送來(lái)的卻是復(fù)合板，而且還吹成“龍鳳拼”。裝上之后沒(méi)多久就裂縫、起鼓，商家拖了5年才給維修，問(wèn)題依舊。忍無(wú)可忍的消費(fèi)者將商家投訴到芝罘工商分局，4月15日下午，芝罘區(qū)的王女士從地板經(jīng)銷(xiāo)商手中接過(guò)了賠償金5500元。
地板裂縫拖五年
事情還要從2007年說(shuō)起。當(dāng)年的8月12日，王女士在芝罘區(qū)某裝飾材料商店選地板，老板推薦了一款褐色、廣東產(chǎn)的“龍鳳”實(shí)木板。見(jiàn)每塊板由兩根寬度不一的木條拼成，顏色、花紋不錯(cuò)，王女士就定購(gòu)了112.32平方米的貨，總值22464元。
同年8月12日，老板僅送去80平方米的貨。一個(gè)月后，余者才由南京調(diào)到。工人鋪時(shí)，王女士發(fā)現(xiàn)，一半竟為“三拼”(地板板型)的，料頭無(wú)實(shí)木沉甸感。老板說(shuō)“兩拼”貨不足，須用“三拼”代替。10月15日，王女士入住新房。11月6日，發(fā)現(xiàn)部分地板連接處裂縫、起鼓，表面漸翹，縫隙1至3毫米，總量大約占到八成。王女士找老板修理，但對(duì)方找理由拖延。這一拖竟是5年。
直至2012年6月5日，老板實(shí)在拖不過(guò)去了，這才首次給王女士修理，共換新地板48片。一個(gè)月后，新板裂縫、表面起拱，有的甚至將沙發(fā)腿都頂起來(lái)了，雖然連修兩次，但問(wèn)題絲毫沒(méi)有解決。王女士感到心力憔悴了，“老板最后拿16片數(shù)種雜牌樣板應(yīng)付我，邊緣翹起絆腳，沒(méi)有一塊好的，人在上面走，地板總發(fā)顫，看著就上火!”迫于無(wú)奈，王女士只得將商家投訴到芝罘工商分局。
商家用噱頭蒙人
接訴后，芝罘工商分局執(zhí)法人員前往該裝飾材料商店調(diào)查取證。讓人沒(méi)料到的是，老板反而顯得委屈，說(shuō)最早知道地板裂縫是在2012年5月份。王女士出示了老板當(dāng)年手寫(xiě)的紙條證實(shí)，老板于2008年12月1日承諾，第二年肯定要給修理。
工商執(zhí)法人員在調(diào)查中還了解到，這位老板拒不承認(rèn)部分板來(lái)自南京，謊稱(chēng)地板早已停產(chǎn)。可廠家售后服務(wù)部證實(shí)，2007年7月18日，老板只進(jìn)貨64.80平方米，該類(lèi)板并未停產(chǎn)。
隨著調(diào)查深入，老板賣(mài)板原因、生產(chǎn)工藝和產(chǎn)品性能、實(shí)際名稱(chēng)真情相繼浮出水面。有工人向王女士透露:“地板是次品，老板以為，消費(fèi)者房子裝修后外租，若地板裂縫，一般不會(huì)索賠，即使來(lái)找，也好糊弄!”
巧的是，此類(lèi)板材料同制造工藝口語(yǔ)發(fā)音相似。執(zhí)法人員多次追問(wèn)，老板終吐真情，此類(lèi)板實(shí)由“下腳料”木條拼制，原料是“龍鳳檀木”，板面由兩根木條拼制，所以叫“龍鳳拼”。王女士證實(shí)，展廳樣板和老板推銷(xiāo)口語(yǔ)表明，“龍鳳拼”實(shí)由“兩根木條拼制”，老板就是在“發(fā)音”上作文章，從中糊弄人。
該種板是否實(shí)木？質(zhì)量是否合格？據(jù)市產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)所一檢驗(yàn)員介紹，同“實(shí)木”板比，這種“拼接”板不叫“實(shí)木”板，應(yīng)叫“復(fù)合”板。因使用多年，原板是否合格，已難證明。隨后，廠家要求王女士發(fā)去一塊樣板，準(zhǔn)備“鑒定”。
隱瞞真情賠償損失
4月7日，廠家《檢驗(yàn)報(bào)告》結(jié)論表明:樣板絕干含水率為8%，山東地區(qū)平衡含水率為12.8%，地板變形、翹曲，是室內(nèi)供暖溫度過(guò)高、環(huán)境干燥、使用不當(dāng)所致。地板出廠前，均模擬山東地區(qū)平衡含水率，做過(guò)試驗(yàn)，結(jié)果合格。
消費(fèi)者和執(zhí)法人員無(wú)不疑問(wèn)，既然廣東、山東溫差大不相同，煙臺(tái)地區(qū)不能用此類(lèi)地板，廠家為何還向煙臺(tái)供貨？而且報(bào)告參數(shù)無(wú)據(jù)可依，結(jié)論真實(shí)性又令人懷疑，卻把責(zé)任全部推向消費(fèi)者。
證據(jù)表明，老板隱瞞工藝真情、故意拖著不修，依“舉證倒置原則”，不能證明自己無(wú)過(guò)，就應(yīng)擔(dān)責(zé)。但每次所言賠償辦法，卻“不痛不癢”，一變?cè)僮儭Ｃ鎸?duì)執(zhí)法人員四次調(diào)解，老板確感心虧，4月15日下午，總算讓步，賠償王女士5500元現(xiàn)金。工商執(zhí)法人員表示，他們還將繼續(xù)進(jìn)行調(diào)查，若證據(jù)確鑿，老板將“吃”欺詐罰單。