“1300多元的機(jī)票，卻只退我300多元的燃油附加費(fèi)和機(jī)場建設(shè)費(fèi)，太不合理了吧？”前不久，顧先生在網(wǎng)上訂了兩張東方航空公司的機(jī)票，由于買錯了，他希望退票，但票務(wù)公司告知只能退還燃油附加費(fèi)和機(jī)場建設(shè)費(fèi)。經(jīng)據(jù)理力爭，顧先生最終拿到了機(jī)票價格20%的退款。

　　旅客在航班起飛9天之前退票，并不影響機(jī)票再次售票，航空公司仍要收取80%的退票費(fèi)，這豈止是不合理，分明就是霸王做派。然而，這種霸王做派并非始于今日，亦非東方航空一家所為。據(jù)報道，各航空公司對打折機(jī)票收取的退票費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不一，5折(含)以下的機(jī)票，退票費(fèi)普遍在30%以上，收費(fèi)最高的達(dá)80%，有的航空公司甚至規(guī)定，4.5折或4折以下的特價機(jī)票不予退票。

　　各航空公司制定這樣的霸王條款，臺面上的理由均是低折扣特價機(jī)票已經(jīng)做了讓利優(yōu)惠。這個理由其實(shí)很搞笑———不管你的讓利幅度有多大，旅客既然退票，就意味著他不去享受這種讓利，你的讓利已與他無關(guān)，又豈能作為向他收取高額費(fèi)用的理由？何況，旅客只是要求按照票面價格退款，而不是按照原價退款，在買票與退票兩次交易中，始終與機(jī)票的原價無關(guān)，因此退票費(fèi)率也應(yīng)與機(jī)票折扣幅度無關(guān)。

　　實(shí)際上，航空公司之所以收取高額退票費(fèi)，主要是為了防止票務(wù)公司“高艙低占”，囤積低價票。顯然，囤票是票務(wù)公司的問題，是航空公司與票務(wù)公司之間的糾紛，他們卻將之轉(zhuǎn)嫁到旅客頭上，何其不講道理！

　　2003年原國家計(jì)委出臺的《規(guī)范旅客運(yùn)輸退票費(fèi)意見》規(guī)定，旅客提前要求退票，而運(yùn)輸企業(yè)能夠再次發(fā)售的，原則上不應(yīng)收取退票費(fèi)，并在最高不得超過20%的前提下，按退票發(fā)生的不同時段，合理設(shè)置差別退票費(fèi)率。此前，火車票退票費(fèi)一律按照20%的上限收取，引得民怨沸騰，經(jīng)過多年的呼吁、討伐和訴訟，從去年9月25日起，鐵道部將火車票退票費(fèi)率下調(diào)為5%，贏得輿論一致好評。但在民航領(lǐng)域，機(jī)票不僅沒有“原則上不應(yīng)收取退票費(fèi)”，反而大大突破了20%的上限，乃至理直氣壯地“不予退票”，明目張膽地侵占旅客的錢財，而這樣的霸王條款已經(jīng)暢通無阻地實(shí)行了多年！

　　此前，曾有個別較勁的旅客因類似的退票爭端將東方航空告上法庭，并贏得官司。但東航及其他航空公司的霸王條款仍巋然不動。你若有時間、有精力并且舍得花錢告我，我奉陪，大不了把多收的錢還給你；你若懶得折騰自認(rèn)倒霉，那正是我所希望的———這正是所有霸王條款奉行的侵權(quán)策略。

　　航空公司的霸王退票費(fèi)已收取多年，它明顯不合理，它公然違規(guī)，它肆意侵犯旅客權(quán)益，監(jiān)管部門該出手管一管了。(羊城晚報）